Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №750/6205/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6205/26

Провадження № 3/750/1982/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2026 о 23 год. 02 хв. ОСОБА_1 по вул. Ігоря Алексєєва, 46, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу; був зупинений шляхом переслідування службовим транспортним засобом за адресою: вул. Ремзаводська, 4, м. Чернігів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що втікав від поліції, що переслідувала його на патрульному автомобілі, оскільки не мав посвідчення водія, будучи раніше позбавлений права керування транспортними засобами.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678263 від 29.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вимогу поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, подану 28.05.2026 о 23 год. 02 хв. шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Автомобіль BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рух, ігноруючи вимогу поліцейського. При цьому цей транспортний засіб прискорювався та здійснював маневри, втікаючи від поліцейських. Зокрема, о 23 год. 07 хв. поліцейські наздогнали транспортний засіб BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та створили перешкоду для його руху патрульним автомобілем поліції. Проте, цей транспортний засіб змінив рух, здійснивши маневру повороту на прилеглу дорогу. Поліцейські продовжили переслідування, зафіксовано зупинку автомобіля BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спробу втечі його водія від поліцейських. Також зафіксовано зупинку іншого транспортного засобу позаду автомобіля BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого почав наздоганяти водія транспортного засобу BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Нагрудними відеокамерами поліцейського зафіксовано спілкування з водієм автомобіля BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , – ОСОБА_1 , який на запитання поліцейських повідомив, що втікав від них, оскільки у нього немає посвідчення водія. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7275474 від 29.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вимогу поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору (відеозапис без звуку); при цьому транспортний засіб BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єктивно маючи можливість одразу здійснити зупинку відповідно до вимог Правил дорожнього руху, продовжив рух, проігнорувавши вимогу поліцейського; водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 318I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював маневри, втікаючи від поліцейських, мотивуючи такі дії після його затримання тим, що у нього немає посвідчення водія. Останній визнав указані обставини вчинення правопорушення в ході судового розгляду.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги пунктів 2.4 Правил дорожнього руху, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його вік, ступінь його вини, майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний