Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №688/1145/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1145/26

№ 1-кп/688/147/26

Вирок

Іменем України

17 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника органу опіки та піклування

Судилківської сільської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12025244000001816 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, навчається у Шепетівському професійному ліцеї, працюючого в ТОВ «Вудстік»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_8 , 03 жовтня 2025 року, близько 20:54 год, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , рухаючись ним по вул. Судилківській зі сторони села Судилків Шепетівського району в напрямку вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області, зі швидкістю не меншою - 90,3 км/год, маючи технічні несправності ходової частини, а саме: шина переднього правого колеса має залишкову висоту малюнка протектору менше 1,6 мм, яку ОСОБА_8 перед виїздом не перевірив звичайним методом контролю за технічним станом транспортного засобу (оглядом транспортного засобу перед виїздом), порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.1. (а), 2.3 (а, б), 2.9 (а), 12.1, 12.4, 12.9 (б), 31.1, 31.4, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), на перехресті вул. Судилківської з вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, в темну пору доби, при вуличному освітленні, проявив неуважність, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, різко змінив напрямок руху ліворуч на вул. Старокостянтинівське шосе, внаслідок чого втратив керованість над автомобілем допустивши виїзд за межі проїзної частини дороги на правий по ходу руху трав`яний газон з подальшим зіткненням передньою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 з деревом.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1 (а), 2.3 (а, б), 2.9 (а), 12.1, 12.4, 12.9 (б), 31.1, 31.4, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху, які вимагають: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.1а. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3 а, б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9а. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п. 12.9 б водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; п. 31.1. технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; п. 31.4.5 а забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т — 1,0 мм, автобусів — 2,0 мм, мотоциклів і мопедів — 0,8 мм.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: неповнолітній пасажир автомобіля марки "ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який сидів на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) множинних переломів кіток тазу із порушенням анатомічної цілісності тазового кільця, переломів поперечних відростків 3-4 го поперекових хребців справа та переломів обох поперечних відростків 5-го поперекового хребця, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я – понад 21 день; б) садна обличчя справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який сидів позаду водія з ліва отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) компресійного перелому тіла сьомого шийного хребця, який за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я – понад 21 день; б) перелом кісток спинки носа, параорбітальні гематоми обох очей, дві рани потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми в ділянці всіх кісток склепіння черепа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітнім ОСОБА_8 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я – понад 21 день.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

17 червня 2026 року між потерпілим ОСОБА_5 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_10 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою потерпілий, неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 286-1 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яку слід призначити обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України – порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_8 на час вчинення злочину був неповнолітнім, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдані збитки повністю та вибачився перед ними, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, оскільки останній відшкодував завдані збитки, вибачили обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Як пояснив ОСОБА_8 він працює та має достатні доходи для сплати штрафу та процесуальних витрат у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 суду пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просили затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення заперечив, посилаючись на те, що з огляду на характер злочину узгоджене покарання є м`яким.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що дії законних представників неповнолітніх обвинуваченого та потерпілого не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Крім того, суд враховує думку потерпілих, які стали ініціаторами угоди про примирення та узгодили з обвинуваченим таку міру покарання, яка, на їх переконання, не є занадто м`якою чи такою, що суперечить інтересам суспільства.

Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України, міра основного покарання, що узгоджена сторонами, визначена із застосуванням ст. 69 КК України, перехід до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного у межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді штрафу в максимальному розмірі для неповнолітніх з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_8 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці (17 років), до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органі пробації, на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції не перебуває, працює, має дохід.

Відповідно до досудової доповіді Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

В сім`ї створені належні умови для проживання. Відповідно до повідомлення KУ «Центр надання соціальних послуг Судилківської сільської ради» у банку даних СЖО та під соціальним супроводом дана сім`я не перебуває. Відповідно до акта обстеження умов проживання, наданого службою у справах дітей Судилківської сільської ради, для розвитку, навчання та виховання створені належні умови для проживання. Кімнати облаштовані зручностями. є побутова техніка. ОСОБА_8 має власну кімнату, речі особистого вжитку, телефон, гаджети. Стосункив сім`ї дружні, побудовані на взаємодовірі, сім`я обробляє земельну ділянку у сезон та веде селянське господарство.

ОСОБА_8 навчається у Шепетівському професійному ліцеї за професією –Штукатур, лицювальник, плиточник. У навчальному процесі не виявляв сумлінність та прагнення до саморозвитку. На уроках не завжди активний. Навчальний матеріал засвоює нерівномірно, потребує додаткового контролю та допомоги з боку викладачів і майстрів виробничого навчання На уроках виробничого навчання проявляє вибіркову активність. У колективі поводиться стримано, конфліктних ситуацій не створює, зауваження сприймає, на виховні заходи реагує адекватно. Має потенціал до покращення результатів навчання. Не порушує порядок у навчальному закладі, має добрі стосунки з однолітками, неповнолітній навчається на середньому рівні. Працевлаштований на ТОВ ВУД СТІК на посаді стропольщик.

ОСОБА_8 будь-яких хронічних захворювань не має, стан здоров`я задовільний, психічних розладів або хвороб не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має добрий стан здоров`я, інвалідності не має, алкогольні напоїв та наркотичних засобів не вживає, шкідливих звичок не має, не має знайомих з антисоціальною поведінкою, має адекватну самооцінку.

ОСОБА_8 у свій вільний час займається футболом, спортом та риболовлею. Свій вільний час проводить активно, допомагає матері по господарству.

Зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 , він мас позитивні плани на майбутнє, а саме: не вчиняти правопорушення, здобути освіту, влаштуватися на гарну роботу, отримати посвідчення водія.

Перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а крім того відповідно до вимог ст. 103 того ж Кодексу умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

Суд бере до уваги, що вказаний злочин ОСОБА_8 вчинив у неповнолітньому віці, неповнолітній суду пояснив, що усвідомив недопустимість вчиненої ним протиправної поведінки, засудив свої протиправні дії та переконливо зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому, продовжити навчання, здобути професію, працювати та вести суспільно корисний спосіб життя.

Про те, що неповнолітній дійсно щиро розкаявся у вчиненому, на переконання суду, окрім зазначеної його послідовної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчить і його відповідний емоційний стан та поведінка.

Отже, ОСОБА_8 має стійку мотивацію на формування його просоціального мислення і демонструє суду свою готовність до змін.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.».

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є необережним нетяжким, з урахуванням відомостей про особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці (17 років), раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому відразу зізнався та щиро розкаявся, послідовно, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду надавав зізнавальні показання, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, має позитивну характеристику за місцем проживання, працює, має самостійний дохід, усвідомлює серйозність вчиненого кримінального правопорушення та наслідки своїх дій, відсутність у нього прокримінального мислення, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, позиції потерпілих, яким шкода відшкодована у повному обсязі, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання: застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 при призначенні основного покарання за вчинене кримінальне правопорушення ст. 69 КК України та з врахуванням положень ст. 98 того ж Кодексу перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді штрафу, який призначити відповідно до положень ст. 99 КК України. При цьому обвинуваченому слід призначити узгоджене додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Таке узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст. 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12025244000001816, укладену 17 червня 2026 року між потерпілим ОСОБА_5 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів у м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31 - повернути власнику ОСОБА_12 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2025; DVD-R диски ємкістю 4,7 Gb кожен, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз у сумі 7131,20 грн у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_13