Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №560/4798/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 560/4798/26

Провадження № 2-а/686/225/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

представника заявника Нікітюк П.М.

представника відповідача Файчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо нескладення протоколу за ст.173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , від 02.10.2025 року. Просила зобов`язати відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області скласти протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2025 року.

ОСОБА_1 , є співвласником та адміністратором кафе «Релакс парк», що у м. Нетішині, Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Шевченка.

Близько, 23 год. 20 хв 15 липня, 2025 року на подвір`ї кафе «Релакс Парк» громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , вчинила дії щодо пошкодження майна позивачки: телефону Iphone 14 Pro та відповідно нанесла останній збитки в сумі 15000 грн., а також наносила удари по руках і неодноразово вимагалася розпочати бійку, а потім через голосове повідомлення знайомої ОСОБА_3 продовжила висловлювати погрози та образи, що підтверджується двома відео та записом розмови, які позивачкою були додані до заяви про вчинення адміністративного правопорушення та довідкою сервісного центру «Яблучко», чим завдала шкоди ОСОБА_1 .

Окрім того під час даної події, перебуваючи в громадському місці ОСОБА_2 вживала в адресу позивачки нецензурну лексику, чіплялася, ображала та висловлювала погрози в бік Позивачки, чим порушувала громадський порядок та спокій.

Позивач зверталась в поліцію неодноразово, в т.ч. 5.09.2025 року вперше поштою, вдруге 02.10.2025 року нарочно. Перше звернення вручити не вдалося з незалежних від позивача причин.Поштове відправлення повернулось з відміткою пошти`невдала спроба вручення», після чого позивач звернулась безпосередньоу Відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 02.10.2025 року.

Вищевказана заява була зареєстрована у відділенні поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за вхідним номером 56-М від 02.10.2025 року.

В подальшому, відомості викладенні у зверненні, щодо вчинення відносно ОСОБА_1 неправомірних дій гр. ОСОБА_2 зареєстровані в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» (журнал Єдиного обліку) ВнП №2 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.10.2025 року №4946.

Працівниками слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснено розгляд матеріалів за зверненням, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено.

Разом із тим, в ході вивчення обставин викладених у заяві ОСОБА_1 від 02.10.2025 року встановлено, що в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 вбачаються ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, однак відповідно до ст.221 КУпАП розгляд даних адміністративних матеріалів належить до компетенції суду України. Протокол у справі про адміністративне правопорушення не складався з причин спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Про результати звернення ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було повідомлено листом вказаного вище відділу поліції від 27.10.2025 року №174832-2025.

Вважаючи дії поліції неправомірними, маючи на меті звертатись з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заявник звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Зауважив, що звернення до поліції обумовлено метою в подальшому звернення до винуватця для відшкодування завданої шкоди. Представник відповідача підготував відзив на позов, який підтримав в судовому засіданні та просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 , є співвласником та адміністратором кафе «Релакс парк», що у м. Нетішині, Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Шевченка.

Близько, 23 год. 20 хв 15 липня, 2025 року на подвір`ї кафе «Релакс Парк» громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , вчинила дії щодо пошкодження майна позивачки: телефону Iphone 14 Pro та відповідно нанесла останній збитки в сумі 15000 грн., а також наносила удари по руках і неодноразово вимагалася розпочати бійку, а потім через голосове повідомлення знайомої ОСОБА_3 продовжила висловлювати погрози та образи, що підтверджується двома відео та записом розмови, які позивачкою були додані до заяви про вчинення адміністративного правопорушення та довідкою сервісного центру «Яблучко», чим завдала шкоди ОСОБА_1 .

Окрім того під час даної події, перебуваючи в громадському місці ОСОБА_2 вживала в адресу позивачки нецензурну лексику, чіплялася, ображала та висловлювала погрози в бік Позивачки, чим порушувала громадський порядок та спокій.

Позивач зверталась в поліцію неодноразово, в т.ч. 5.09.2025 року вперше поштою, вдруге 02.10.2025 року нарочно. Перше звернення вручити не вдалося з незалежних від позивача причин.Поштове відправлення повернулось з відміткою пошти`невдала спроба вручення», після чого позивач звернулась безпосередньо у Відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 02.10.2025 року.

Вищевказана заява була зареєстрована у відділенні поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за вхідним номером 56-М від 02.10.2025 року.

В подальшому, відомості викладенні у зверненні, щодо вчинення відносно ОСОБА_1 неправомірних дій гр. ОСОБА_2 зареєстровані в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» (журнал Єдиного обліку) ВнП №2 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.10.2025 року №4946.

Працівниками слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснено розгляд матеріалів за зверненням, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено.

Разом із тим, в ході вивчення обставин викладених у заяві ОСОБА_1 від 02.10.2025 року встановлено, що в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 вбачаються ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, однак відповідно до ст.221 КУпАП розгляд даних адміністративних матеріалів належить до компетенції суду України. Протокол у справі про адміністративне правопорушення не складався з причин спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Про результати звернення ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було повідомлено листом вказаного вище відділу

поліції від 27.10.2025 року №174832-2025.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду (наприклад, у справах №335/6977/22 та №638/3490/18), протокол є лише процесуальним документом-доказом, що фіксує правопорушення. Він не створює жодних самостійних правових наслідків і не порушує права, допоки на його підставі не буде винесено рішення про притягнення до відповідальності (наприклад, постанови)

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з висновками Верховного Суду, сформульованими у постанові від 22 червня 2023 року у справі № 752/5417/19, факт складання поліцейським протоколу не вказує на фактичну вину особи. Протокол є носієм доказової інформації, яка в подальшому може бути використана органом, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою прийняття рішення щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За ст.221 КУпАП на суд покладено обов`язок розглядати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, зважаючи на зібрані у справі докази, час звернення позивача до поліції, суд приходить до висновку, що в діях працівників поліції мали місце ознаки бездіяльності щодо не складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, суд вважає неефективним, з точки зору мети звернення -відшкодування матеріальної та моральної шкоди її заподіювачем, зважаючи на зафіксоване звернення позивача по факту заподіяння шкоди та порядок її доведення.

В задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову про визнання протиправною бездіяльності відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо нескладення протоколу за ст.173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , від 02.10.2025 року; зобов`язання відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області скласти протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2025 року.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.А.Чевилюк