Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №650/3480/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3480/26

провадження № 2/650/3393/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Сікори О.О.,

за участю секретаря – Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до НОВОРАЙСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520683600:02:001:0060 площею 9.9187 га, яка розташована території Херсонської області, Бериславського району, Новорайської сільської ради, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що після смерті спадкодавця, залишилось спадкове майно, позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спірне майно у вигляді земельної ділянки.

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити.

На судове засідання представник відповідача, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, мати ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, після смерті якої позивач прийняла спадщину, так як є малолітньою особою.

Після смерті спадкодавця позивача, залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером: 6520683600:02:001:0060 площею 9.9187 га, яка розташована території Херсонської області, Бериславського району, Новорайської селищної ради та належала померлій на праві приватної власності, що підтверджується відповідною інформацією з ДРРП та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10 квітня 2018 року.

Після смерті спадкодавця позивач прийняла спадщину. Позивач, на даний час, є єдиними спадкоємцями після смерті спадкодавця. Особи, які мають право на обов`язкову частку відсутні.

Факт родинних відносин на даний час підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, позивач є рідною донькою спадкодавця.

Після смерті спадкодавця третьою Криворізькою нотаріальною конторою заведено спадкову справу №513/2024.

При зверненні до нотаріуса, останній в усному порядку повідомив, що втрата оригіналу правовстановлюючого документу унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Позивач на даний час вживає заходи, щодо оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, однак позбавлений можливості оформити

свої спадкові права у зв`язку із втратою Державного акту на право приватної власності на землю.

У зв ’ язку із викладеним, єдиним способом захисту своїх спадкових прав для позивача є звернення до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону слід дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до НОВОРАЙСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520683600:02:001:0060 площею 9.9187 га, яка розташована території Херсонської області, Бериславського району, Новорайської сільської ради, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________ О.О. Сікора