Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №515/1090/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1090/26

Провадження № 1-кп/515/1747/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.01.2022 №2102-ІХ на території України введено воєнний стан та Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 продовжено на 90 діб, строком до 04.05.2026, затверджений Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX. 19 березня 2026 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), в період дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, маючи на меті напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь пристосувавши маски з прорізями для очей з метою запобігання виявлення їх сторонніми особами, через ворота зі сторони присадибної ділянки проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 та в подальшому шляхом пошкодження ножем вхідних металопластикових дверей незаконно проникли всередину будинку.

Виявивши потерпілу ОСОБА_6 в її спальній кімнаті ліжку ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, умисно нанесли в обличчя потерпілій не менше 2 ударів руками, стиснутими в кулак, та в подальшому за допомогою пластикових хомутів й мотузки зв`язали руки і ноги потерпілої, створивши реальну небезпеку для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , через відсутність у неї можливості самостійно або за допомогою інших осіб надати собі необхідну допомогу, таким чином заподіяли потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, гематоми (об`ємний крововилив у м`які тканини) правої половини обличчя, що охоплює скроневу, щічну, виличну та очноямкову ділянки, з субкон`юнктивальним крововиливом зовнішньої частини правого очного яблука, які не є небезпечним для життя та призводить до розладу здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синці лівого та правого зап`ясть по внутрішній поверхні, як в сукупності так і кожен окремо, не є небезпечними для життя та призводять до незначних, скороминучих наслідків тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил...», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відшукали та заволоділи грошовими коштами в сумі 1800 гривень, які знаходились в гаманці в приміщенні кухні, та грошовими коштами в сумі 14200 гривень і 1450 доларів США (1 долар США = 43 гривні 95 копійок за курсом Національного Банку України станом на 19.03.2026), що в конвертації в валюту гривні становить 63727 гривень 50 копійок, які знаходились в шухляді комоду в спальній кімнаті будинку. 3 викраденим майном ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 79727 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 березня 2026 року, в цей же самий час, під час вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), перебуваючи будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, умисно викрали належну потерпілій ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я останньої, та яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» і примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом - електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього платіжного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

У судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисник, врахувавши позицію свого підзахисного, не заперечував, щодо визнання недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

У судовому засіданні, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину в інкримінованих йому діяннях, повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, за зазначених в обвинувальному акті обставин, також підтвердив, що йому зрозумілі наслідки визнання фактичних обставин і відмови від дослідження всіх доказів.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд окрім ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, а також особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статей за відповідні кримінальні правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини вчиненого, особу винного, його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, суд уважає за можливе призначити остаточне покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення експертиз в сумі 221601 гривень 13 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про скасування арешту майна, згідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та питання речових доказів, у відповідності до ст.100 КПК України, суд вирішує із врахуванням того, що Постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 12026162240000331, внесеного до ЄРДР від 19.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, матеріали відносно невстановлених осіб в окреме провадження за №12026162240000711 від 17.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна;

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією усього майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у період з 21.03.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 221601 гривень 13 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року в частині накладення на: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету №4479066; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А5» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було поміщено до сейф-пакету №4479067; мобільний телефон марки «Іnfinix» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету №4479072; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який було поміщено до сейф-пакету №7197940; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету №7197939; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 та банківську картку № НОМЕР_14 , які було поміщено до сейф-пакету №7197938; банківську картку № НОМЕР_1 , яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; мобільний телефон марки «Ergo», який було поміщено до сейф-пакету №CRI1204582; грошові кошти в сумі 4162 гривні, 2 купюри номіналом 1000 гривень (ЄП9657707, ГМ2655820), 4 купюри номіналом 500 гривень (ЕС5572064, АП0557577, ЄГ7836787, АП 6583972), одна купюра номіналом 100 гривень (ЯБ7004013), 2 купюри номіналом 20 гривень (ДЛ5048589, ГУ4439480), 1 монета номіналом 10 гривень, 2 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні; мобільний телефон марки «Nokia», модель TA-1567, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2. НОМЕР_16 з сім-карткою оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_17 », які було поміщено до сейф-пакету №NPU5728957 - скасувати. В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року – залишити в силі до вирішення цього питання в рамках кримінального провадження №12026162240000711, внесеного до ЄРДР від 17.06.2026.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2026 року в частині накладення на: мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX5303» IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR0235885 – скасувати. В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року – залишити в силі до вирішення цього питання в рамках кримінального провадження №12026162240000711, внесеного до ЄРДР від 17.06.2026.

Речові докази:

- змиви з об`єктів дослідження та первинне упакування, які поміщені до сейф пакетів №6751737, №6674055, №6674058, №6674059, №6674060, №6751961, №6751962, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; об`єкти дослідження, які поміщено до сейф пакетів №PSP1180349, №QHY0181496, №6442288, №6428236, №6442289, №6674061, №6442355, №6442356, №6751790, № 6442348, №6442354, №6442285, №6442286, №648230, №6428231; об`єкт дослідження, який поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовими бирками з відбитком печатки ОНДІСЕ; об`єкт дослідження, який поміщено первинного упакування, зафіксований клейкою стрічкою та опечатаний биркою №QF./19/116-5.8-01.001; зразки букального епітелію разом з первинним упакуванням, які поміщено до сейф-пакетів №6673707, №6673304, №6673305, №6673708, №6673698; вирізану частину дверей та фрагмент пластику із зазначеної частини розміром 8,5х8,6х8,7х8,4см, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; змив з ручки дверей із зовнішньої сторони, який зроблено на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку поміщено в аркуш паперу та в подальшому до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; змив з зовнішньої сторони дверей з лівого нижнього кута, який зроблено на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку поміщено в аркуш паперу та в подальшому до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»; зв`язку з двох металевих ключів, яка виявлена з внутрішньої сторони дверей та яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4»; змив з ручки дверей, які слугують входом до кімнати №3, зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку поміщено до первинного упакування та в подальшому до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6»; балон з маркуванням «Jet Super дихло-shok», який було вилучено та поміщено до картонної коробки скріпленої паперовою биркою з маркуванням «Пакет №7»; змив з ручки дверей, який зроблено на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку поміщено до первинного упакування та в подальшому до паперового конверту з маркуванням «Пакет №8» ;прозору чашку з темним відтінком, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки скріпленої паперовою биркою з маркуванням «Пакет №9» ; 6 фрагментів пластикових стяжок чорного кольору шириною 7 мм кожна з маркуваннями: 1) G23, 2) G26, 3) L08В, 4) G26, 5) L04В, 6) G23, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №10» ; 4 фрагменти пропіленових мотузок зв`язаних у вузол з розшарованими краями з синтетичною оболонкою з плетінням білого, жовтого, блакитного та чорного кольорів, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №11»; полімерний файл в якому знаходились грошові кошти, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №12» ; наволочку блакитного кольору з малюнком квітів, з наявними на ній слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №13»; фрагмент підодіяльника зі слідом речовини, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №14»; змив з пульту від телевізору марки «Samsung», який зроблено на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено первинного упакування та в подальшому до паперового конверту з маркуванням «Пакет №15»; змив з лівого верхнього кута ящика тумбочки, який зроблено на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено первинного упакування та в подальшому до паперового конверту з маркуванням «Пакет №16»; змив з правого верхнього кута правої створки зовнішньої сторони воріт, який зроблено на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №KIV1128872; гіпсовий зліпок сліду взуття на праву ногу, який було вилучено та поміщено до картонної коробки скріпленої паперовою биркою з маркуванням «Пакет №17»; уламки мобільного телефону марки «Сяомі» IMEI 1: НОМЕР_20 ; IMEI 2: НОМЕР_21 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1204574; дві пластикові стяжки чорного кольору з наявними на них маркуваннями, стяжка №1 - G-23, стяжка №2 - G-26, які було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; 1 (один) DVD-R диск з вмістом відеозаписів з камер відеоспостереження розміщених в магазині «Benefit-m», який розташований за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 19, Білгород-дністровського району Одеської області, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; два кросівки чорного кольору з маркуванням на них «BONOTIE», які було поміщено до сейф-пакету №QHY0181496 ; резинові рукавиці помаранчево-чорного кольору бувші у використанні, які було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; светр сірого кольору з малюнком фіолетового та білого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» ; светр сірого кольору з малюнком фіолетового та білого кольору, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» ; спортивні штани чорного кольору з елементами білого кольору по зовнішнім швам, які було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; чоловічу куртку чорного кольору, бувшу у використанні, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №HYQ0181495; пару робочих рукавиць «Doloni» чорного кольору із фрагментами жовтого кольору бувші у використанні, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1; робочі рукавиці темно-синього кольору із фрагментами сірого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» - які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області – залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області до вирішення долі речових доказів у рамках кримінального провадження №12026162240000711, внесеного до ЄРДР від 17.06.2026.

- банківську картку № НОМЕР_1 , яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; грошові кошти в сумі 4162 гривні, 2 купюри номіналом 1000 гривень (ЄП9657707, ГМ2655820), 4 купюри номіналом 500 гривень (ЕС5572064, АП0557577, ЄГ7836787, АП 6583972), одна купюра номіналом 100 гривень (ЯБ7004013), 2 купюри номіналом 20 гривень (ДЛ5048589, ГУ4439480), 1 монета номіналом 10 гривень, 2 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні, які було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3» ; гаманець чорно-золотистого кольору в якому знаходились грошові кошти, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №5», передані на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташовану за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області – повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету №4479066; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А5» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було поміщено до сейф-пакету №4479067; мобільний телефон марки «Іnfinix» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який було поміщено до сейф-пакету №4479072; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який було поміщено до сейф-пакету №7197940; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , який було поміщено до сейф-пакету №7197939; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 та банківську картку № НОМЕР_14 , які було поміщено до сейф-пакету №7197938; мобільний телефон марки «Ergo», який було поміщено до сейф-пакету №CRI1204582; мобільний телефон марки «Nokia», модель TA-1567, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2. НОМЕР_16 з сім-карткою оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_17 », які було поміщено до сейф-пакету №NPU5728957; Мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX5303» IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR0235885, - передані на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташовану за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області – повернути власникам за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя