Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №504/2537/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Суд: Доброславський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 17 червня 2026 р.

Справа: №504/2537/26

Суддя: Сафарова А. Ф.

Справа № 504/2537/26

Номер провадження 3/504/1014/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, водія – електрика 1 радіолокаційного взводу 3 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовий квиток серії НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2026 офіцером відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол серії ОДО № 257 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 30.05.2026 о 11:35 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в тимчасовому місці розміщення військової частини НОМЕР_1 (адреса розташування у постанові суду не зазначається у зв`язку з дією воєнного стану), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.05.2026 № 440/83014096 з використанням Алконт U8300 с/н 83014096 та тестом концентрації алкоголю в видихуваному повітрі від 30.05.2026 № 00002412 результат – 1,762 %0. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії ОДО № 257 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 30.05.2026;

- протоколом ОДО №349 про адміністративне затримання від 30.05.2026;

- актом №440/83014096 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.05.2026 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_1 було проведено у медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконано на газоаналізаторі BrACAudit-V421 U8300 № 83014096, дослідження №00002412, результат 1,762 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, задовільну службову характеристику, дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua