Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №753/6675/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 753/6675/25

Провадження № 2/946/2151/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі – ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 33 665 гривень 82 копійки, витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок та витрат на правничу допомогу в сумі 9 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2021 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір № 77276866. Відповідно до п.2 Договору № 77276866 сума позики становить 5 000 гривен, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 відсотків, яка нараховується на кожен день використання позикою.

Також, 21.10.2021 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі – ТОВ «МІЛОАН») укладено Договір №4554967. Згідно п. 1.1. Договору №4554967 кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальниці грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальниця зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (надалі – плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору №4554967 сума (загальний розмір) кредиту становить 2 500 гривень. Відповідно до п. 1.5.2. Договору №4554967 проценти за користування кредитом – 750 гривень, які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору №4554967 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

13.01.2022 року укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4554967. 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4554967 від 21.10.2021 року. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідачки за договором № 4554967.

22.02.2022 укладено договір № 25/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77276866. 10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77276866 від 12.10.2021 року. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідачки за договором № 77276866.

Відтак, позивач умови договору виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договорів, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим, за нею виникла заборгованість у вищезазначеній сумі, яка до теперішнього часу не погашена.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а.с.148 т.1).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.12.2025 року, справа № 753/6675/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.151 т.1).

Ухвалою судді від 19.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 274 ЦПК України (а.с.152 т.1).

Ухвалою суду від 04.05.2026 року залучено до участі у справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачка повідомлена належним чином.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася, відзив на позовну заяву не надіслала.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2021 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір № 77276866. Відповідно до п.2 Договору сума позики становить 5 000 гривен, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 відсотків, яка нараховується на кожен день використання позикою (а.с.51).

Також, 21.10.2021 року між відповідачкою та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» укладено Договір № 4554967 (а.с.28-36 т.1).

Згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальниці грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальниця зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (надалі – плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 2 500 гривень.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом – 750 гривень, які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами кредитних договорів передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Укладаючи Кредитні договори відповідачка та ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вчинили дії, визначені статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року (далі – Закон № 675-VIII).

Частиною 3 статті 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон № 675-VIII прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

13.01.2022 року укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4554967 (а.с.94-98 т.1). 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4554967 від 21.10.2021 року (а.с.107-114 т.1).

22.02.2022 укладено договір № 25/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77276866 (а.с.83-87). 10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77276866 від 12.10.2021 року (а.с.107-114 т.1).

Після відкриття провадження у справі відбулося відступлення права вимоги за спірним зобов`язанням, а саме: 17.04.2026 року укладено договір № 17-04/26, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4554967 від 21.10.2021 року та за договором № 77276866 від 12.10.2021 року (а.с.6-21 т.2)

Згідно з пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частина 1 статті 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77276866, сума боргу становить 16 940 гривень 82 копійки, яка складається з: 5 000 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 11 940 гривень – заборгованість за відсотками; 3 % річних – 82 копійки (а.с.74-79 т.1).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4554967, сума боргу станом становить 16 725 гривень, яка складається з: 2 500 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 13 500 гривень – заборгованість за відсотками; 725 гривень – заборгованість за комісіями (а.с.80 т.1).

Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальниці станом на 28.03.2025 року становить 33 665 гривень 82 копійки, з яких: 7 500 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 25 440 гривень – заборгованість за відсотками; 725 гривень – заборгованість за комісіями; 82 копійки – нараховані 3% річних.

Всупереч умовам договорів відповідачка не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам та іншим платежам, чим суттєво порушила взятті на себе договірні зобов`язання.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року (надалі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням позивачеві правової допомоги, суду надані: копія договору про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявка про надання юридичної допомоги № 219 від 01.02.2025 року, витяг з Акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката склала 9 000 гривень (а.с.19-27 т.1)

Разом з тим, керуючись принципом співмірності та розумності, суд вважає заявлену представником позивача суму відшкодування витрат на правничу допомогу завищеною, а тому зменшує її до 3 000 гривень 00 копійок.

Також, у відповідності до вимог статі 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 11-13,76-81,141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, поверх 3, прим. 12, код ЄДРПОУ: 43520773) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, поверх 3, прим. 12, код ЄДРПОУ: 43520773) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 33 665 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 82 копійки, з яких: 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень – заборгованість за тілом кредитів; 25 440 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок) гривень – заборгованість за відсотками; 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень – заборгованість за комісіями; 82 копійки – нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Бальжик