Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №946/3326/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3326/26

Провадження № 2-о/946/137/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1.1. 07.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа – трудової книжки НОМЕР_1 , яку видано 15.07.1985 року військовою частиною НОМЕР_2 .

1.2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 60 років, він почав збирати документи, які необхідні для подання до Пенсійного фонду України у зв`язку з призначенням пенсії за віком. При ознайомленні з трудовою книжкою НОМЕР_1 , яку було видано 15.07.1985 року військовою частиною НОМЕР_2 , він виявив помилки у вказівці свого по батькові та даті народження. Тому в квітні 2025 року він звернувся з листом до РГУ «Центральний архів Міністерства оборони Республіки Казахстан», в якому просив направити довідку про трудовий стаж у військовій частині НОМЕР_2 за період роботи в частині з 15.07.1985 року по 10.08.1988 року та з 30.08.1988 року по жовтень 1995 року. При цьому в своєму листі вказав на допущені помилки в трудовій книжці НОМЕР_3 . Вже у вересні 2025 року він отримав листа № 42/1949 від 05.08.2025 року з РГУ «Центральний архів Міністерства оборони Республіки Казахстан» з відповідними роз`ясненнями. 26.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України, де були надані всі документи необхідні для призначення пенсії. Однак, 03.04.2026 року заявник отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії № 155950023447 від 02.04.2026 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові не відповідає паспортним даним, а також відсутній запис про звільнення. Згідно з довідкою від 28.08.2025 року № 42/1949 ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а також по батькові не відповідає паспортним даним. Вказані розбіжності в написанні по батькові в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 21.10.2002 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, та в трудовій книжці НОМЕР_1 , яку було видано 15.07.1985 року військовою частиною НОМЕР_2 , створюють на час теперішній заявнику труднощі при реалізації особистих немайнових та майнових прав.

1.3. 04.06.2026 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслала письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.03.2026 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України № 1058-IV становить 60 років. Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж у відповідності до статті 26 Закону № 1058-IV становить 32 роки. Страховий стаж заявника становить 28 років 09 місяців 06 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 15.07.1985 року по 10.08.1988 року та з 30.08.1988 року по ... згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1985 року, оскільки на титульній сторінці по батькові не відповідає паспортним даним, а також відсутній запис про звільнення. Згідно довідки від 28.08.2005 року №42/1949 ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а також по батькові не відповідає паспортним даним; період роботи з 01.11.1995 року по 20.12.1995 року, оскільки відсутня назва підприємства, яке вносило записи про роботу, а також запис про звільнення засвідчено печаткою, на якій неможливо ідентифікувати назву підприємства. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розглянувши заяву та додані до неї документи, 02.04.2026 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком №155950023447 у зв`язку з тим, що відповідно до статті 26 Закону України № 1058-IV необхідний страховий стаж повинен складати – 32 роки.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 року, справа № 946/3326/26 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.11).

2.2. Ухвалою судді від 11.05.2026 року відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.12).

2.3. Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за її відсутності.

2.4. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим повторно 16.04.2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.5).

3.2. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2009 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.9).

3.3. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2024 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10).

3.4. Паспорт серії НОМЕР_4 від 21.10.2002 року та Картка платника податків № НОМЕР_6 видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , російською мовою – « ОСОБА_4 » (а.с.6-8).

3.5. Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 15.07.1985 року військовою частиною № НОМЕР_2 « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.6. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №155950023447 від 02.04.2026 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що відповідно до статті 26 Закону України № 1058-IV необхідний страховий стаж повинен складати 32 роки. Водночас, за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 15.07.1985 року по 10.08.1988 року та з 30.08.1988 року по ... згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1985 року, оскільки на титульній сторінці по батькові не відповідає паспортним даним, а також відсутній запис про звільнення. Згідно довідки від 28.08.2005 року №42/1949 ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а також по батькові не відповідає паспортним даним; період роботи з 01.11.1995 року по 20.12.1995 року, оскільки відсутня назва підприємства, яке вносило записи про роботу, а також запис про звільнення засвідчено печаткою, на якій неможливо ідентифікувати назву підприємства.

ІV. Оцінка суду

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.6. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.10. Як вбачається з копії трудової книжки № НОМЕР_7 , виданої 01.11.1995 року на ім`я « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ПП «ВІМС-Ізмаїл» згідно з паспортом НОМЕР_4 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2002 року.

4.11. За змістом довідки за підписом начальника Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Казахстан за вих.№906 від 28.04.2025 року у наказі командира військової частини НОМЕР_2 №93 від 15.07.1985 року м. Семипалатинськ значиться: « ОСОБА_4 » з 15 липня зарахувати до списку о/складу та призначити на посаду слюсаря ремонтника з посадовим окладом заробітної плати в розмірі 120 р. тощо.

4.12. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що розбіжності у по батькові заявника виникли у зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську, а отже є всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яку було видано 15.07.1985 року військовою частиною НОМЕР_2 .

4.13. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.14. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83), про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яку було видано 15.07.1985 року військовою частиною НОМЕР_2 .

3. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик