Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №606/673/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/673/26 1-кс/606/295/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 12026211080000074 від 16.04.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, пенсіонеру, не депутату, не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12026211080000074 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя встановив.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за таких обставин.

15.04.2026 близько 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом – мопедом марки «Yamaha» моделі «Jog», (без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ), порушуючи вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху, (далі - ПДР), який забороняє водію рух транспортним засобом по тротуару, рухалась прилеглим (лівим) тротуаром автодороги Н-18 сполученням «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» в напрямку від м. Бучача до м. Тернополя. Під час руху ОСОБА_8 всупереч вимогам п.12.1 ПДР не дотрималася безпечної швидкості руху та не враховувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не була уважна, належно не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків.

В цей час, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Tipo» з державними номерними знаками НОМЕР_2 (далі – д.н.з.) без пасажирів та вантажу, виїжджаючи з території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 на автодорогу Н-18 сполученням «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», тротуаром якої рухався транспортний засіб – мопед марки «Yamaha» моделі «Jog» (без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_8 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), п. 2.3 (б, д) та п.12.1 ПДР, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час виїзду з території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.10.1, 10.2 ПДР, що зобов`язують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а продовжив рух, виїхавши керованим транспортним засобом з території господарства на тротуар.

Унаслідок порушень вказаних пунктів ПДР зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на тротуарі автодорози Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» поруч з господарством, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення передньої правої частини транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Tipo» з д.н.з. НОМЕР_2 із лівою боковою частиною транспортного засобу – мопеда марки «Yamaha» моделі «Jog», (без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травму живота у виді розриву селезінки, що супроводжувалась розвитком внутрішньочеревної кровотечі, травми лівої гомілки у виді відкритого перелому середньої третини діафізу (тіла) великогомілкової та закритого перелому нижньої третини діафізу (тіла) малогомілкової кістки, що супроводжувалась розвитком гіпертензивно-ішемічного синдрому середнього ступеня важкості, закриту травму грудної клітки та поясу верхньої кінцівки у виді уламкового перелому середньої третини діафізу (тіла) лівої ключиці та 6-го лівого ребра, які за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння (п. 2.1, 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (л, м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 15.04.2026, у якому зазначено місце події, транспортні засоби, за участі яких сталася ДТП, перелік пошкоджень транспортних засобів, а також потерпілу ОСОБА_8 ;

план-схемою, яка є додатком до протоколу огляду місця події, яка сталася 15.04.2026 в АДРЕСА_1 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.04.2026, в якому вона зазначила, що 15.04.2026, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Yamaha» моделі «Jog», (без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ) по тротуару по вул. Дружбівській, 15 у с. Варваринці Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, коли з двору на проїзну частину виїхав транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Tipo» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ;

протоколом огляду від 29.05.2026, під час якого було здійснено перегляд відеозапису, встановлено, що водій транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Tipo» з д.н.з. НОМЕР_2 , наближається до воріт. У цей час з правої сторони по тротуару рухається транспортний засіб - мопед марки «Yamaha» моделі «Jog» (без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_8 . Вказаний мопед не зупиняється та продовжує рух. Автомобіль також продовжує рух без зупинки до моменту зіткнення;

висновком експерта ОСОБА_9 № СЕ-19/120-26/7561-ІГ, в якому вказано, що у дорожньо-транспортній ситуації, що дослуджувалася, водій транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Tipo» з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.2 та 12.1 ПДР;

вимогою стосовно ОСОБА_4 ;

довідкою № 2-18042026/51013;

довідкою КНП «ТМР «Теребовлянська МЛ» № 497 від 22.04.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжногозаходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі від трьох до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

- незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що потерпіла ОСОБА_8 є односельчанкою ОСОБА_4 та останній може схиляти її до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на потерпілу, незважаючи на проведення допиту на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання особи, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від особи та дослідження їх судом.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час є несудимим, а також має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю злочину, до нього необхідно застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може незаконно впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення злочину може нести покарання. Вказане згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу, підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 є несудимим, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю злочину, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 12026211080000074 від 16.04.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 – задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених в ухвалі, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1