Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №576/1577/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1577/26

1-кп/576/296/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026205580000078 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Глухівського (Шосткинського) району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останньої, схопив її рукою за ліву руку та умисно наніс їй один удар кулаком в область лівого плеча. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючі свої протиправні дії, підсудний ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 рукою за праву руку та наніс їй ще один удар кулаком в область правого плеча, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та по попередньо-зовнішній поверхні правого плеча.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1