Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №573/1122/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1122/26

Номер провадження 1-кп/573/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2026 за № 12026205530000044 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2026 ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 09:00 год., 04.05.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 04.05.2026 близько 09:00 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому перемістившись на присадибну ділянку вказаного домогосподарства, наніс одного удару кулаком правої руки в ділянку носа в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Коли ОСОБА_5 перебував у положенні лежачи на землі, ОСОБА_4 наніс близько п`яти ударів кулаками правої та лівої руки по черзі в ділянку лівого та правого ока, а також в лобну ділянку справа та зліва, після чого припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 643 від 12.05.2026 при обстеженні у ОСОБА_5 , 05.05.2026, виявлено тілесні ушкодження: в ділянці обох очей верхньої та нижньої повік синці неправильно овальної форми розміром 3,4x2,8 см; 2,8x2,0 см; 2,1x1,6 см; 2,2x1,0 см синього кольору. В лобній ділянці зліва та справа синці неправильно овальної форми розміром 2,4x1,0 см; 3,3x1,1 см червоного кольору. В ділянці спинки носа синець неправильно овальної форми розміром 1,5x1,0 см синього кольору на фоні синця: садна неправильно овальної форми розміром 0,5x0,3 см; 0,3x0,1 см під кірочкою червоного кольору нижче рівня оточуючої тканини.

Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів та могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками, ногами та іншими схожими предметами. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків- від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначивши про примирення із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції статті, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 04 травня 2026 за № 12026205530000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Білопільського районного суду ОСОБА_1