Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №465/3962/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/3962/26

3/465/2133/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51, ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

встановив:

21.02.2026 о 13:34 год. по вул. Наукова, 96а у м. Львів в магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року передбаченого частиною та другою цієї статті за яке піддано адміністративному стягненню, а саме кави ціною 339 грн.

Також, 29.03.2026 близько 17:24 год. у м. Львові по вул. В. Великого, 103 в магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року передбаченого частиною та другою цієї статті за яке піддано адміністративному стягненню, а саме кави на суму 356 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.04.2026 о 19:20 год. по вул. В. Великого, 103 у м. Львові в магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму 531,14 грн. повторно протягом року , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 30.03.2026 о 12:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Близенько» , що по вул. В.Великого 103 у м. Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив за продукти харчування на загальну суму 356,20 грн., чим повторно протягом року вчинив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 25.02.2026 о 18:26 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Близенько», що по вул. Наукова 96а у м. Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив за продукти харчування на загальну суму 339,45 грн., чим повторно протягом року вчинив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 09.03.2026 о 21:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Близенько» , що по вул. В.Великого 105 у м. Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив за продукти харчування на загальну суму 345,50 грн. чим протягом року вчинив повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.03.2026 о 08:18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Близенько», що по вул. В. Великого 105 у м. Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив за продукти харчування на загальну суму 345,50 грн., чим протягом року вчинив повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 25.03.2026 о 10:28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Близенько» , що по вул. В.Великого 105 у м. Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив за продукти харчування на загальну суму 345,50 грн. чим протягом року вчинив повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.04.2026 о 22 :10 будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 15.04.2026 у період часу з 16 до 18 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.04.2026 у період часу з 16 до 18 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 31.03.2026 о 22:15, будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАПч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.05.2026 о 23:15 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 05.05.2026 о 23:20 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.05.2026 у період часу з 16 до 18 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 10.05.2026 о 23:45, будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАПч. 2 ст. 187 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 12.05.2026 о 23:32, будучи адміннаглядовим був відсутній за місцем свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАПч. 2 ст. 187 КУпАП

Також, 13.05.2026 у період часу з 16 до 18 год. ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Крім того, 30.04.2026 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АВРОРА» , що по вул. В.Великого 35А у м. Львові вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався до людей, порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного

мінімуму доходів громадян.

Диспозиція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 4 ст. 51 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 51, ст.173 та ч. 2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216930, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 від серії ВБА №216643, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 від серії ВБА №216642, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 від серії ВБА №216644, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216931, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 від серії ВБА №215918, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 від серії ВБА №215917, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 від серії ВБА №215919, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 від серії ВБА №215801, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 від серії ВБА №215802, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 від серії ВБА №215581, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 від серії ВБА №215582, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216933, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216928, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216932, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216927, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216908, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 від серії ВБА №216651, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 від серії ВБА №215945, заявою адміністратора магазину «Близенько», довідками про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_2 , постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 справа №465/6747/25, провадження №3/465/2982/25, довідкою про звільнення №24049, рапортом ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Ковалюсь В., листом про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2025 справа №465/7153/25, провадження №1-в/465/270/25, постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 справа №465/9471/25, провадження №3/465/3931/25, постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2026 справа №465/11721/25, провадження №3/465/444/26, постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2026 справа №465/95/26, провадження №3/465/765/26, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2026 справа №463/12010/25, провадження №3/463/123/26, постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2026 справа №465/8422/25, провадження №3/465/3581/25 та іншими документами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51, ст.173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51, ст.173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.