Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №464/3405/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3405/26

пр.№ 1-кп/464/403/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12026141410000407 від 06.05.2026 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст.89 КК України раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 05.05.2026 близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні готелю «Екран», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 79, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, проникла у підсобне приміщення готелю, на вході якого наявний надпис «Службове приміщення, вхід стороннім заборонено» та яке знаходиться на 2 поверсі вказаного готелю, звідки таємно викрала особисте майно адміністратора вказаного готелю - потерпілої ОСОБА_5 , а саме жіночу сумку синього кольору марки «Atmosphere» вартістю 20 грн, в якій знаходилися грошові кошти, які належали потерпілій у сумі 700 (сімсот) євро, купюрами номіналом 100 (сто) в кількості дві одиниці, 50 (п`ятдесят) в кількості шість одиниць, 20 (двадцять) в кількості десяти одиниць, які станом на 05.05.2026 за курсом НБУ становлять 36 015 грн., після чого сумку потерпілої з вказаними грошовими коштами поклала собі під одяг та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з приміщення готелю «Екран». Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 36 035 грн.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнала повністю, надала аналогічні пояснення викладені у фабулі. Вказала, що у квітні 2026 року поховала чоловіка, знаходилась у пригніченому стані, вчинення крадіжки пояснила збігом сімейних обставин. Щиро кається, шкодує про вчинене. Просить суворо не карати, врахувати, що зробила належні висновки, принесла вибачення потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні упризначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду. Просить заявлений нею цивільний позов задовольнити в повному обсязі, вирішити питання повернення її майна та коштів, які визнані речовими доказами по справі.

Оскільки обвинувачена повністю визнала винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує досудову доповідь, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є вдовою, проживає з мамою і повнолітньою донькою, зі слів працює неофіційно, без місця реєстрації, має постійне місце проживання, згідно ст.89 КК України несудима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викрадених коштів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченої у вчиненні злочину, позицію потерпілої, незважаючи на дані досудової доповіді, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, а тому її можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Оскільки вилучені в обвинуваченої жіноча сумка «Atmosphere» вартістю 20 грн та грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) євро, які належать потерпілій та визнані речовими доказами по справі, при ухваленні вироку будуть повернуті потерпілій, позовні вимоги останньої слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 25725 грн (36035 грн – 10290 грн (250 євро). В решті позовних вимог суд відмовляє.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 – особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2026 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 25725 грн.

В решті позовних вимог – відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 – особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2026, – скасувати.

Речові докази:

-сумку чорного кольору з логотипом «GUCCI», олімпійку бірюзового кольору з білими полосами з написом «BAVINCHI», розмір M, штани лакові чорного кольору з написом «Reserved YFL», розмір 40, які поміщено у спецпакет НПУ 5605928 та зберігаються в камері схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ;

-жіночу сумку синього кольору марки «Atmosphere», що поміщена у спецпакет НПУ PSP2281715, яка зберігається в камері схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) євро (купюрами: 100 у кількості 1 шт. (S17684991979), 50 у кількості 3 шт. (WA4727250685), (RA0960404154), (EA1365765301), що поміщені у спецпакет НПУ 5016429 та зберігаються у ячейці АТ КБ «Приватбанк», - повернути ОСОБА_5 ;

-компакт-диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7