Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №932/1967/22 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2518/26 Справа № 932/1967/22 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів: Гапонова А.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява обґрунтовувалась тим, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 80,52 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 932/1967/22 від 10 травня 2024 року, який був пред`явлений до виконання до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Заявник вважав, що незважаючи на відкрите виконавче провадження і накладання державним виконавцем на боржника штрафів за невиконання рішення суду, боржник свавільно його не виконує та намагається ввести суд в оману шляхом зазначення своїх аргументів, які він на протязі 4 років висловлював у судових засіданнях у справі № 932/1967/22 і які відповідно були відхилені як безпідставні і незаконні судовими рішеннями судів трьох інстанцій при розгляді справи № 932/1967/22.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати звіт про виконання судового рішення у справі № 932/1967/22.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

У поданій 27 листопада 2025 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про отримання документів в Електронному суді.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справи № 932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 80,52 грн.

Додатковим рішенням Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишено без задоволення, рішення Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Бабушкiнського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, Бабушкiнським районним судом міста Дніпропетровська 10 травня 2024 року був виданий виконавчий лист № 932/1967/22 про зобов`язання відповідача виконати певні дії, а саме: «Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання суб`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_1 ».

З копії матеріалів виконавчого провадження № 75038693, наданого Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу суду від 17 вересня 2024 року, слідує наступне.

Вбачається, що 15 травня 2024 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернувся ОСОБА_1 із заявою, датованою 14 травня 2024 року, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання суб`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 травня 2024 року було відкрито виконавче провадження № 75038693 з виконання виконавчого листа № 932/1967/22, виданого 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_1 ; боржнику повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 травня 2024 року у виконавчому провадженні № 75038693 визначено для боржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, вказано, що загальна сума мінімальних витрат складає 320,00 грн.

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 травня 2024 року у виконавчому провадженні № 75038693 постановлено про стягнення з боржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

Копія виконавчого провадження № 75038693 містить лист АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 17 травня 2024 року № б/н, який надійшов до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 травня 2024 року, в якому повідомляється про те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» добровільно виконало рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року в частині:

- зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

- зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 Квт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу, виконано до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме - 13 листопада 2023 року.

В матеріалах виконавчого провадження № 75038693 міститься проєкт договору № 0050446516 про тимчасове приєднання до електричних мереж від 01 листопада 2023 року, сторонами у якому зазначено АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - виконавець послуг) та фізична особа ОСОБА_1 (далі - Замовник), та в якому предметом договору зазначено: «п.21. за цим Договором виконавець послуг забезпечує надання послуги з тимчасового приєднання електроустановок об`єкта Замовника на умовах цього Договору, а саме надання послуги із тимчасового створення технічної можливості для передачі (прийняття) електричної енергії у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж оператора системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності, у тому числі тимчасової зміни технічних параметрів. Даний Договір його сторонами не підписано.

Також в матеріалах виконавчого провадження № 75038693 міститься: копія орієнтовного розрахунку будівництва лінійної частини приєднання Замовника, в тому числі вартості обладнання та робіт з нового будівництва (встановлення розвантажувальних трансформаторних пунктів), реконструкції, технічного переоснащення зовнішніх електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від точки забезпечення потужності об`єкта: квартира 3а в виробничо-адміністративній будівлі літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_1 ; копія Технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок; копія листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», адресованого ОСОБА_1 , у відповідь на його електронне звернення від 27 листопада 2023 року; копія листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 20 квітня 2021 року, адресованого ОСОБА_1 , у відповідь на його заяву від 16 квітня 2021 року; копія листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01 листопада 2023 року, адресованого ОСОБА_1 ; копія опису вкладення у цінний лист на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 ; копії квитанцій Укрпошти; трекінг Укрпошти про повернення вказаного відправлення 4910706909983 за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

З копії листа Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 04 квітня 2024 року, адресованого ОСОБА_1 «Щодо приєднання електроустановок», повідомляється, що 01 листопада 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» були підготовлені: пропозиція вихідний № 54284/1001, проєкт договору про тимчасове приєднання до електричних мереж від 01 листопада 2023 року № 0050446516, Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок N (ідентифікатор) - ПТП 018462 011123 1 03 61 7 000000 1 та орієнтовний розрахунок вартості приєднання по об`єкту: квартира АДРЕСА_3 , які були направлені на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та завантажені до особистого кабінету з приєднань; вказано, що 13 листопада 2023 року додатково вищезазначені документи були направлені позивачу поштою з описом вкладеного. Також зазначено, що у зв`язку з відсутністю відповіді у визначений у пропозиції від 01 листопада 2023 року вихідний № 54284/1001 строк та поновленням з 01 січня 2024 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 310 зі змінами, пропозиція АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 54284/1001 від 01 листопада 2023 року - анульована. Крім того, вказано про те, що 20 квітня 2021 року вихідн. № 16203/1001 була розглянута ОСР заява про приєднання електроустановки певної потужності від 16 квітня 2021 року за вих. № 101042019 та наданий лист-роз`яснення; отже, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року.

З копії заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2024 року, адресованої заступнику начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 75038693, вбачається, що ОСОБА_1 вказує на те, що до теперішнього часу рішення суду у виконавчому провадженні № 75038693 боржником не виконано, що порушує його права, тому просить негайно зобов`язати боржника виконати рішення суду у відповідності до закону.

16 серпня 2024 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 932/1967/22, виданого 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про: зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржником рішення суду не виконано, до відділу не надано документи про виконання вимог виконавчого документа під час примусового виконання рішення суду; також до відділу надійшла заява стягувача щодо невиконання боржником вимог виконавчого документа, про що було складено Акт державного виконавця від 20 травня 2024 року.

Вбачається, що постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 16 серпня 2024 року, винесеною у виконавчому провадженні № 75038693, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» штраф на користь держави в сумі 5 100,00 грн.

У заяві від 11 вересня 2024 року, адресованій заступнику начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 75038693, ОСОБА_1 вказує на те, що до теперішнього часу рішення суду у № 75038693 боржником не виконано, що порушує його права, тому просить негайно зобов`язати боржника виконати рішення суду у відповідності до закону.

11 вересня 2024 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 932/1967/22, виданого 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про: зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що 16 серпня 2024 року винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Станом на 11 вересня 2024 року рішення суду не виконано, боржником до відділу не надано підтверджуючі документи щодо виконання вимог виконавчого документа під час примусового виконання; також до відділу надійшла заява стягувача щодо невиконання боржником вимог виконавчого документа, про що було складено Акт державного виконавця від 11 вересня 2024 року.

Постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 12 вересня 2024 року, винесеною у виконавчому провадженні № 75038693, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» штраф на користь держави в сумі 10 200,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 932/1967/22 (провадження № 6/932/255/24) задоволено. Визнано виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Суд апеляційної інстанції визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню виходив з того, що за встановленими обставинами справи, наданими на їх підтвердження доказами, формулювання рішення суду, яке зазначено у виконавчому документі виданого судом, рішення суду боржником добровільно виконано до відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що боржником добровільно виконано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року ще до відкриття виконавчого провадження, а тому підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі статтею 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Із положень статті 453-4 ЦПК України слідує, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Судовий контроль за виконанням судових рішень - це сукупність процесуальних дій, які вчиняються судом першої інстанції відповідно до закону з метою належного та своєчасного виконання цих рішень.

Процесуальний закон встановлює форму контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, відповідно до якої суд може витребувати звіт про виконання судового рішення від боржника, у тому числі органу державної влади, органу місцевого самоврядування, суб`єкту господарювання державного або комунального сектору економіки, який має виконати це рішення, а також накласти штраф у разі невиконання судового рішення. Така форма судового контролю може бути застосована судом за наступних умов: боржник не виконав судове рішення, стягувач подав суду заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення, державний чи приватний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання цього рішення.

Встановивши, що боржником добровільно виконано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2023 року ще до відкриття виконавчого провадження, що встановлено постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, яка набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати звіт про виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав уважати, що суд порушив норми процесуального права, про що зазначено в апеляційній скарзі, а по суті зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судом.

Згідно статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції та вважає, що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року - без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: А.В. Гапонов

М.М. Пищида