Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №497/1152/25 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.04.2026

Справа № 497/1152/25

Провадження № 2/497/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтресах свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - позбавивши права власності на цю частку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що готова їм виплатити вартість данної частки будинку в розмірі її вартості - 21792грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що власниками вказаного домоволодіння є позивачка, якій належить 1/5 частка будинку, її матір - ОСОБА_5 , якій теж належить 1/5 частка будинку та ОСОБА_6 - теж в розмірі 1/5 частки; а також співввласником 1/5 частки будинку була її, позивачки, сестра - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якої спадщину шляхом сумісного проживання та реєстрації прийняв її чоловік ОСОБА_8 та її діти - син ОСОБА_4 (який станом на момент подання позову був неповнолітнім, але набув повноліття на момент ухвалення судом рішення), та дочка ОСОБА_2 .

Позивачка подала суду заяву про розгляд позову без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі подали суду заяви про розгляд позову без їх участі, стверджуючи, що вимоги позивача визнають в повному обсязі, оскільки вони вже отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію за їх 1/5 частку будинку - в розмірі 1000 долларів, надавши суду копію відповідної розписки про це, від 30.04.2026р.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 , (а.с.18-21);

- згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власниками є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таким чином, кожному члену будинку на праві власності належало по 1/5 його частці, на підставі рішення, що видане 26.04.2005р. за №21 ВК Василівської сільської ради (а.с.22);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , вид. повторно 15.02.2023р. Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/запис №1587, а.с.11);

- відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 (серії НОМЕР_2 , вид.01.04.2000р., Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, а/з №08) - вона змінила прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ";

- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_11 (серії НОМЕР_3 вид. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області 30.11.1968р., а/з №78) - її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (а.с.12);

- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 (серії НОМЕР_4 вид. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області 28.06.1974р., а/з №49) - його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (а.с.12);

- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_13 (серії НОМЕР_5 вид.Василівською сільською радою Болградського району Одеської області 17.07.1979р., а/з №41) - її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (а.с.12);

- згідно звіту про незалежну оцінку житлового будинку загальною площею 175,7кв.м., з яких житлова - 65,2кв.м., з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 – становить 108958грн. (а.с.25-43);

- згідно відповіді приватного нотаріуса за №378/01-16 від 28.07.2025, - відсутня спадкова справа щодо майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 49-50);

- відповідно до заяв відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - вимоги позивача визнають в повному обсязі( а.с.69-76); відповідно до розписки ОСОБА_2 , яка отримала від ОСОБА_1 в розмірі - 1000 (одна тисяча) доларів компенсацію вартості за 1/5 чатку будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.77).

Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Щодо припинення права на частку та достягнення коштів по вартості майна, слід також вказати, що ст.635 ЦК регулює правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Водночас реалізація співвласником свого суб`єктивного права, передбаченого зазначеною статтею (подання відповідного позову з доведенням обставин, передбачених частиною першою статті 365 ЦК України, внесення вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду), спрямована не лише на припинення правовідношення спільної власності (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України), а саме на набуття відповідного права за рахунок припинення права власності іншого співвласника, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України (визнання права).

Набуття права власності позивачами на припинену частку відповідача у спільному майні в порядку статті 365 ЦПК України відповідає визначеній частиною п`ятою статті 11 ЦК України підставі виникнення цивільних прав та обов`язків.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2024 року в справі № 671/1543/21 (провадження № 61-18278сво23) виснував, що за умови доведення наявності підстав, передбачених частинами першою та другою статті 365 ЦК України, для припинення права на частку у спільному майні, право відповідача на таку частку підлягає припиненню. З метою уникнення ситуації правової невизначеності, недопущення спору при проведенні державної реєстрації права власності за позивачем судам доцільно задовольняти одночасно з вимогою про припинення права власності на частку у спільному майні й заявлену вимогу про визнання права власності на неї за співвласником, який попередньо вніс на депозитний рахунок вартість спірної частки.

За результатом розгляду даної справи, дослідженням наданих доказів судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивач, будучи членом колгоспного двору і одночасно його співвласником - житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не може реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу в силу змін законодавства, тому, внаслідок цього, вбачається порушення її права як власників користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене її право потребує захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності за позивачкою ОСОБА_1 на 1/5 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані, оскільки відповідачі отримали від позивачки матеріальну компенсацію за цю частку вказаного домоволодіння в розмірі, на який погодилися обидві сторони, - з присудженням відповідачам матеріальної компенсації, яку вони вже отримали від позивачки згідно розписок, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321,328,392,1216-1218,1220-1223,1225,1233-1236, 1268, 1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266,273,352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах і в інтресах свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.04.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова