Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №718/1171/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1171/26

Провадження 2-о/718/87/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маковйчук П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження..

Зазначає, що старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06:30 загинув в районі виконання завдань за призначенням під час виконання бойового завдання щодо здійснення пошуково - ударних дій з виявлення, затримання (знищення) диверсійно-розвідувальних груп противника, внаслідок нанесення удару FPV-дроном ЗС РФ з невстановленим вибуховим пристроєм поблизу м. Куп`янськ Харківської області. Вважається загиблим при виконанні бойового завдання під час захисту Батьківщини, вірний народові України та військовій присязі. На час виконання завдання був у засобах індивідуального захисту та не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Причина смерті: Вогнепальні осколкові поранення голови та тулуба.

Вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був її чоловіком.

Зазначає, що в даний час заявниця звернулася до РТЦК та СП з метою отримання грошових виплат, пільг у зв`язку із загибеллю чоловіка, однак їй необхідно встановити факт родинних відносин між загиблим та його батьком - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як в свідоцтві про народження по батькові батька вказано російською мовою як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_6 ».

Вважає, що такі розбіжності виникли в результаті помилки, яку допустили посадова особа при оформленні відповідних документів, та є результатом описки, так як по батькові « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » є тотожними та співзвучними, запис в свідоцтві про народження зроблено російською мовою.

Посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився в місті Янтарний, Калінінградської області, Росія, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом. Його батьком (російською мовою) вказано ОСОБА_7 . Невдовзі ОСОБА_3 разом із батьком переїхав на постійне місце проживання в місто Чернівці. Мати залишила ОСОБА_8 ще в дитинстві та надалі вони зв`язки не підтримували.

Також зазначає, що 25 травня 1996 року ОСОБА_3 одружився з нею, ОСОБА_1 , шлюб зареєстровано в Глиницькій сільській раді. З того часу вони спільно проживали в АДРЕСА_1 , хоча зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_9 було місто Чернівці.

Крім того, ОСОБА_3 отримував паспорт громадянина України в Шевченківському РВ УДМС в Чернівецькій області, що підтверджується відмітками в паспорті.

Також в ОСОБА_3 є рідний брат – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також народився в місті Янтарний, Калінінградської області, Росія та його батьком є ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер в м.Чернівці Шевченківський район.

На підставі вищенаведеного, просить заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не прибули, однак представник скерувала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за відсутності сторонни заявника.

Представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь якихзаяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 29.02.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, чоловік заявниці ОСОБА_1 значиться як « ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Янтарний Калінінградської області Росія» (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження чоловіка заявниці серія НОМЕР_2 від 11.07.1975 року вбачається, що останній народився як « ОСОБА_3 », батьками останнього є « ОСОБА_11 та ОСОБА_12 » (російською мовою) (а.с.11).

Відповідно до перекладу свідоцтва про народження чоловіка заявниці вбачається, що чоловік народився ІНФОРМАЦІЯ_7 як ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження брата чоловіка заявниці серія НОМЕР_3 від 10.06.1970 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_10 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 » (російська мова) (а.с.13).

Згідно сповіщення №249 від 26.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке адресовано заявниці ОСОБА_13 , вбачається, що її чоловік старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06:30 загинув в районі виконання завдань за призначенням під час виконання бойового завдання щодо здійснення пошуково - ударних дій з виявлення, затримання (знищення) диверсійно-розвідувальних груп противника, внаслідок нанесення удару FPV-дроном ЗС РФ з невстановленим вибуховим пристроєм, поблизу м. Куп`янськ Харківської області. Вважається загиблим при виконанні бойового завдання під час захисту Батьківщини, вірний народові України та військовій присязі. На час виконання завдання був у засобах індивідуального захисту та не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Причина смерті: Вогнепальні осколкові поранення голови та тулуба (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 09.12.2025 року вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 вбачається, що батько чоловіка заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_11 як « ОСОБА_4 » (а.с.16).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 18.02.2026 року вбачається, що 25.05.1996 року зареєстрували шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.17).

Відповідно до Довідки №2/89 від 10.12.2025 року Мамаївської сільської ради ТГ Глиницького старостинського округу вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_10 , похоронений 03.12.2025 року на місцевому кладовищі в с.Глиниця Чернівецького району Чернівецької області .(а.с.18).

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що " ОСОБА_11 ", який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 та " ОСОБА_4 ", який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , є однією і тією ж особою

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин як батька та сина, заявниці ОСОБА_1 необхідно для отримання виплат та пільг у звязку із загибеллю чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці з метою отримання відповідних виплат та пільг, як дружини загиблого, в іншому порядку встановити факт родинних відносин, остання не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ст.ст. 211, 247, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька та сина.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк