Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №438/664/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/664/26

Провадження № 3/438/272/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3,ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3,ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/664/26, 438/665/26, 438/667/26, 438/668/226 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/272/2026 (справа №438/664/26).

З вищезазначених матеріалів адміністративних справ вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім (17 років).

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст.13 КУпАП, осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок залучення до участі в справі захисника для захисту інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та можливість залучення органів опіки та піклування у якості законних представників малолітньої особи.

Суд зазначає, що 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Уряд України у справі «Надточій проти України» №7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Крім того, згідно з ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку залучення до участі в справі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3,ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 ст. 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст.12,13,36,268,270,271,278,280 КУпАП, ст.ст.49,59,226 КПК України суд -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №№438/664/26, 438/665/26, 438/667/26, 438/668/226 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3,ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП, та присвоїти №3/438/272/2026 (справа №438/664/26).

Залучити захисника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. За Рудкою, буд.33, м. Тернопіль, електронна пошта: order@legalaid.lviv.ua) призначити адвоката для здійснення його захисту та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15.30 год. 14 липня 2026 року в приміщення Бориславського міського суду Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21) для участі в розгляді справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3,ч.2 ст.126,ч.1 ст.121 КУпАП.

Копію постанови направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, буд.33, м. Тернопіль, електронна пошта: order@legalaid.lviv.ua) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ