Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №332/2751/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2751/26

Провадження №: 2-о/332/114/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

04.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначав наступне.

Він є співвласником 1/3 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів.

Водночас у свідоцтві про право власності на житло невірно вказано його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вказані обставини перешкоджають йому внести відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1998 року, яке видано виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд заяви без їх участі.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч. 1, 2ст. 4 ЦПК України).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 03.06.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області.

Відповідно до картки платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

Водночас згідно до свідоцтва про право приватної власності від 22 січня 1998 року, 1/3 частина нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності « ОСОБА_4 ».

Зі змісту повідомлення про об`єкт нерухомого майна від 07.02.2026 за № 156-Г, наданого згідно архівних даних ТОВ «КП Імпульс», право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за гр. ОСОБА_5 – 2/3 частини, гр. ОСОБА_1 – 1/3 частина, на підставі правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності від 22.01.1998 року, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 1359 від 22.01.1998, та свідоцтва про право на спадщину від 09.07.2015 року, виданого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Горовою Я.О., за реєстром № 1267.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що правильним прізвищем заявника є « ОСОБА_3 », а допущена у свідоцтві про право власності на житло від 22.01.1998 року помилка у прізвищі, перешкоджає заявнику реалізувати свої права.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що доводи заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 22 січня 1998 року, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 22 січня 1998 року за № 1359, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.П. Завіновська