Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №309/1761/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1761/26

Провадження № 3/309/492/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770742 від 20.04.2026 року, вбачається, що 20.04.2026 року о 13 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв, а саме пиво «Львівське світле» об`ємом 0,5л.в кількості 21 штука, пиво «Закарпатське» об`ємом 0,5л. в кількості 25 штук, напій слабоалкогольний «Hard Lemon» об`ємом 0,5 л. в кількості 10 штук , пиво «Закарпатське» об`ємом 2л. в кількості 2 штуки, без наявної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала. Суду ствердила , що вона припиняє свою підприємницьку діяльність і не реалізовувала пиво, яке знаходилось в холодильнику. У магазин зайшли працівники поліції і звинуватили її у продажі пива без ліцензії, однак такого факту не було зафіксовано, після чого вилучили пиво.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Статтею 156 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається факту реалізації слабоалкогольних напоїв.

Разом з цим до матеріалів справи долучено диск з відеофіксацією з місця події, однак з даного відеозапису також не вбачається факту реалізації слабоалкогольних напоїв самою ОСОБА_1 . Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззастережно доказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити. Крім того, як вбачається з Акту виявлення та вилучення від 20.04.2026 року та Квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження №40/26 ВАД 770742 під час складання протоколу у ОСОБА_1 було вилучено: пиво «Львівське світле» об`єм 0,5л. ємністю 21 (двадцять одна) штука, пиво «Закарпатське» об`єм 0,5л. кількість 25 (двадцять п`ять) штук, «Hard LEMON» об`єм 0,5л. кількість 10 (десять) штук та пиво «Закарпатське» об`єм 2л. кількістю 2 (дві) штуки, що упаковане у одну картонну коробку з обсягом 58 (п`ятдесят вісім) штук пива - повернути власнику.

Керуючись п.1 ст.247,ст. ст. 268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені на підставі Квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження №40/26 ВАД 770742 під час складання протоколу: пиво «Львівське світле» об`єм 0,5л. ємністю 21 (двадцять одна) штука, пиво «Закарпатське» об`єм 0,5л. кількість 25 (двадцять п`ять) штук, «Hard LEMON» об`єм 0,5л. кількість 10 (десять) штук та пиво «Закарпатське» об`єм 2л. кількістю 2 (дві) штуки, що упаковано у одну картонну коробку з обсягом 58 (п`ятдесят вісім) штук пива.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.