Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №308/18994/24 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18994/24

3/308/3596/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року у справі № 308/18994/24 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 30 930 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: зазначені під №10 інвойсу (рахунку) №3 від 28.10.2024, пиломатеріали обрізні (соснові), наступних геометричних розмірів: розмір: 25х100-280х3000 мм, порода: сосна, в кількості 225 шт, об`ємом – 2,557 м.куб, ціна EUR/м3: 270,00; сума EUR: ; зазначені під №11 інвойсу (рахунку) №3 від 28.10.2024, пиломатеріали обрізні (соснові), наступних геометричних розмірів: розмір: 25х100-350х3000 мм, порода: сосна, в кількості 240 шт, об`ємом – 2,567 м.куб, ціна EUR/м3: 270,00; загальна сума 1383, 48 EUR:

01 червня 2026 року надійшла заява про виправлення описки згідно якої в другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 05 вересня 2025 року допущено описку, а саме сума штрафу в цифровому форматі не відповідає штрафу вказаній прописом.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 05 вересня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/18994/24 від 25 квітня 2025 року, а саме:

- вказати в другому абзаці резолютивної частини постанови по батькові особи, що притягується до відповідальності « ОСОБА_3 », замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко