Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №460/7612/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

Суд: Рівненський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Дата: 17 червня 2026 р.

Справа: №460/7612/26

Суддя: Т.О. Комшелюк

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2026 року м. Рівне№460/7612/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2) в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 13621694/42454925 від 17.02.2026 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 98 від 14.02.2025; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєстровати в ЄРПН подану ТОВ «Агропідприємство Ранок» податкову накладну № 98 від 14.02.2025. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну № 98 від 14.02.2025. Проте, реєстрація такої податкової накладної зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийняте рішення про відмову у її реєстрації з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містять жодних належних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що оскаржуване рішення приймались комісією та при його ухваленні брались документи надані платником податків, однак їх було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та, як наслідок, прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Прийняті рішення уважає правомірними та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позовна заява надійшла до суду 28.04.2026.

Ухвалою суду від 01.05.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі № 460/7336/26, виділивши у самостійне провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 07.09.2018 № 16081020000014411.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Товариства є, зокрема, Код КВЕД: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

У ТОВ «Агропідприємство Ранок» перебувають в оренді земельні ділянки площею 55,4262га, що стверджується витягами.

Також, ТОВ «Агропідприємство Ранок» уклало з ФГ «Придатна Земля» Договір про співпрацю (співробітництво у спільному обробітку землі) № 1 від 01.03.2022, відповідно до якого сторони домовилися про взаємну співпрацю (співробітництво) у процесі спільного (сумісного) обробітку землі та вирощування сільськогосподарських культур на площі 200,4598га, що знаходяться на території Хмельницької області, Шепетівського району, Плужненської громади, с. Плужне.

Так, відповідно до звіту позивача про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року, в обробітку позивача перебуває 299,66га, в т. ч. посівна площа сої складає 108га.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Агропідприємство Ранок» має в обробітку понад 280 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

ТОВ «Агропідприємство Ранок» має в користуванні нежитлове приміщення будівлі, телятник верхній (чотирирядний), площею 1611,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2605762856060, яке знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, Острозька ТГ, комплекс будівель і споруд № 3 (колишня Кутянківська с/р), будинок 3, стосовно якого було подано зокрема звітність по формі 20-ОПП, та яке надане у позичку ОСОБА_1 , який є власником ТОВ «Агропідприємство Ранок» з часткою 25 %.

Також судом встановлено, що ТОВ «Агропідприємство Ранок» має у користуванні наступні транспортні засоби:

Екскаватор-навантажувач марки FAI 898, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Заводський номер:93/00390, Рік випуску – 1998, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області, 18.11.2019 року;

Трактор колісний (моделі) YTO NLX1054, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 , Заводський номер № НОМЕР_4 , рік випуску – 2021, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 17.04.2024 року;

Трактор колісний марки (моделі) CASE MX310, Реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Заводський номер: НОМЕР_7 , рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області, 25.01.2022 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 ;

Трактор колісний марки (моделі) Т-150К, Реєстраційний номер: НОМЕР_9 , Заводський номер: НОМЕР_10 , Рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області, 29.10.2021 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 .

Для перевезення вантажів ТОВ «Агропідприємство Ранок» надаються послуги перевезення ТОВ «Транспортна компанія «Захід Груп» згідно Договору № 18122024 перевезення вантажу від 18.12.2024.

Паливно-мастильні матеріали підприємство купує у Дочірнього підприємства «Авіком Рівне» згідно договору поставки нафтопродуктів № 123 від 13.11.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» забезпечено трудовими ресурсами, чисельністю працюючих – 45 осіб, що є достатнім для здійснення його господарської діяльності.

ТОВ «Агропідприємство Ранок» був поданий Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року та Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році із яких встановлено, що позивачем у 2024 році було вирощено та зібрано 467800,00кг сої.

Крім того, як стверджує позивач, впродовж кінця 2024 року - початку 2025 року ним було придбано сою у інших контрагентів, а саме:

у ФОП ОСОБА_2 , що стверджується Договором поставки № 17/07 від 17.01.2025; видатковою накладною № 173 від 07.02.2025; ТТН № 173/1 від 07.02.2025 року, № 173/2 від 07.02.2025, № 173/3 від 07.02.2025, № 173/4 від 07.02.2025, № 173/5 від 07.02.2025, № 173/6 від 07.02.2025; актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Агропідприємством Ранок» і ФОП ОСОБА_2 за період 06.09.2024 - 05.03.2025; платіжними інструкціями № 1095 від 17.02.2025, № 1094 від 17.02.2025, № 1073 від 08.02.2025, № 1043 від 01.02.2025;

у ФОП ОСОБА_3 , що стверджується Договором поставки № 6/29/02-2024 від 29.02.2024; видатковою накладною № 103 від 04.02.2025; ТТН № 103/1 від 04.02.2025, № 103/2 від 04.02.2025, № 103/3 від 04.02.2025, № 103/4 від 04.02.2025, № 103/5 від 05.02.2025 № 103/6 від 05.02.2025, № 103/7 від 05.02.2025, № 103/8 від 05.02.2025, № 103/9 від 05.02.2025; актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Агропідприємством Ранок» і ФОП ОСОБА_3 за період 06.09.2024 - 05.03.2025; платіжними інструкціями № 1170 від 05.03.2025, № 1084 від 12.02.2025, № 1060 від 05.02.2025, № 1048 від 02.02.2025, № 1041 від 30.01.2025, № 1036 від 28.01.2025, № 1030 від 24.01.2025, № 1013 від 23.01.2025, № 1014 від 23.01.2025, № 1023 від 23.01.2025, № 1009 від 22.01.2025, № 1005 від 21.01.2025;

у ФОП ОСОБА_4 , що стверджується Договором поставки № 05/04/2022 від 05.04.2022; видатковими накладними № 28 від 03.02.2025, № 38 від 06.02.2025, № 169 від 10.02.2025, № 170 від 12.02.2025; ТТН № 28/1 від 03.02.2025, № 28/2 від 03.02.2025, № 28/3від 03.02.2025, № 28/4 від 03.02.2025, № 28/5від 04.02.2025, № 28/6 від 04.02.2025, № 28/7від 04.02.2025, № 28/8 від 04.02.2025, № 38/1 від 06.02.2025, № 38/2 від 06.02.2025, № 38/3 від 06.02.2025, № 38/4 від 06.02.2025, № 38/5 від 07.02.2025, № 38/6 від 07.02.2025, № 38/7 від 07.02.2025, № 169/1 від 10.02.2025, № 169/2 від 10.02.2025, № 169/3 від 10.02.2025, № 169/4 від 11.02.2025, № 169/5 від 11.02.2025, № 169/6 від 11.02.2025, № 169/7 від 11.02.2025, № 170/1 від 12.02.2025, № 170/2 від 12.02.2025, № 170/3 від 12.02.2025, № 170/4 від 12.02.2025, № 170/5 від 12.02.2025, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за період 06.09.2024 - 05.03.2025 між ТОВ «Агропідприємством Ранок» і ФОП ОСОБА_4 ;

У ФОП ОСОБА_5 , що стверджується Договором поставки № 2/29/02-2024 від 29.02.2024; видатковими накладними № 97/1 від 03.02.2025, № 97/2 від 03.02.2025, № 97/3 від 03.02.2025, № 97/4 від 03.02.2025, № 97/5 від 04.02.2025, № 97/6 від 03.02.2025, № 171/1 від 06.02.2025, № 171/2 від 06.02.2025, № 171/3 від 06.02.2025, № 171/4 від 06.02.2025, № 171/5 від 06.02.2025, № 171/6 від 06.02.2025, № 171/7 від 07.02.2025, № 180/1 від 10.02.2025, № 180/2 від 10.02.2025, № 180/3 від 10.02.2025, № 180/4 від 10.02.2025, № 180/5 від 10.02.2025, № 180/6 від 10.02.2025; актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Агропідприємством Ранок» і ФОП ОСОБА_5 за період 06.09.2024 - 05.03.2025; платіжними інструкціями № 1169 від 05.03.2025, № 1089 від 13.02.2025, № 1069 від 08.02.2025, № 1058 від 05.02.2025, № 1047 від 02.02.2025, № 1046 від 01.02.2025, № 1039 від 30.01.2025, № 1033 від 27.01.2025, № 1029 від 24.01.2025, № 1006 від 22.01.2025, № 1004 від 21.01.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» уклало Договір поставки № ВІН25-23775 від 10.02.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження – соя Код УКТ ЗЕД 1201900000 на умовах, зазначених у цьому Договорі.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «Агропідприємство Ранок» реалізувало сою для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», що стверджується: Договором поставки № ВІН25-23775 від 10.02.2025, видатковими накладними № ЗМ24-13630 від 14.02.2025, № ЗМ24-13640 від 14.02.2025, № ЗМ24-13641 від 14.02.2025, № ЗМ24-14324 від 14.02.2025, № ЗМ24-14327 від 14.02.2025, № ЗМ24-14330 від 14.02.2025; № ЗМ24-14333 від 14.02.2025, № ЗМ24-14337 від 14.02.2025, № ЗМ24-14338 від 14.02.2025, № ЗМ24-14339 від 14.02.2025, № ЗМ24-14341 від 14.02.2025, № ЗМ24-14343 від 15.02.2025, № ЗМ24-14344 від 15.02.2025, № ЗМ24-14345 від 15.02.2025, № ЗМ24-14347 від 15.02.2025, ТТН № 14/1 від 14.02.2025, № 14/2 від 14.02.2025, № 14/3 від 14.02.2025, № 14/4 від 14.02.2025, № 14/5 від 14.02.2025, № 14/6 від 14.02.2025, № 14/7 від 14.02.2025, № 14/8 від 14.02.2025; № 14/9від 14.02.2025, № 14/10 від 14.02.2025, № 14/11від 14.02.2025, № 15/1 від 15.02.2025, № 15/2 від 15.02.2025, № 15/3 від 15.02.2025, № 15/4від 15.02.2025, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 між ТОВ «КЕРНЕЛТРЕЙД» та ТОВ «АП Ранок»; платіжними інструкціями № 1693232 від 27.01.2025, № 1693707 від 28.01.2025, № 1694665 від 30.01.2025, № 1694758 від 30.01.2025, № 1694756 від 30.01.2025, № 1695296 від 31.01.2025, № 1695792 від 03.02.2025, № 1695795 від 03.02.2025, № 1695990 від 03.02.2025, № 1695988 від 03.02.2025, № 1697452 від 05.02.2025, № 1697412 від 05.02.2025, № 1697870 від 06.02.2025, № 1697869 від 06.02.2025, № 1698479 від 07.02.2025, № 1698954 від 10.02.2025, № 1698957 від 10.02.2025, № 1698955 від 10.02.2025, № 1698956 від 10.02.2025, № 1699531 від 11.02.2025, № 1699529 від 11.02.2025, № 1699527 від 11.02.2025, № 1699380 від 11.02.2025, № 1699535 від 11.02.2025, № 1699379 від 11.02.2025, № 1700088 від 12.02.2025 № 1700089 від 12.02.2025, № 1700085 від 12.02.2025, № 1700087 від 12.02.2025, № 1700086 від 12.02.2025, № 1700391 від 13.02.2025, № 1700396 від 13.02.2025, № 1700411 від 13.02.2025, № 1700393 від 13.02.2025, № 1700413 від 13.02.2025, № 1700412 від 13.02.2025, № 1700392 від 13.02.2025, № 1700390 від 13.02.2025, № 1700395 від 13.02.2025, № 1700394 від 13.02.2025, № 1700461 від 13.02.2025, № 1700460 від 13.02.2025, № 1700464 від 13.02.2025, № 1700465 від 13.02.2025, № 1700467 від 13.02.2025, № 1700463 від 13.02.2025, № 1700466 від 13.02.2025, № 1700462 від 13.02.2025.

Реалізація товару є підтвердженням зміни майнового стану платника податку, з яким закон пов`язує необхідність виникнення обов`язку здійснення податкового відображення господарської операції у податковому обліку (перша подія).

Позивачем, за наслідками такої господарської операції, сформовані податкові накладні, зокрема, податкова накладна № 98 від 14.02.2025 на загальну суму 492122,59грн, в т. ч. ПДВ – 60436,11грн, яка надіслана на реєстрацію до ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що ПН складена та подана платником податку, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку № 1165.

За змістом квитанції № 9053156766 від 05.03.2025 «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі–Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.02.2025 № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.6760%,"Рпоточ"=2590452.34 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, утому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Позивачем направлено контролюючому органу в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку до податкових накладних повідомлення № 5 від 13.02.2026 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено - № 98 від 14.02.2025.

До повідомлення було додано копії документів (кількість додатків 54), перелік яких наведено у долученій відповідачем копії Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Проте, позивачем отримано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 13621694/42454925 від 17.02.2026 в якому зазначено підставу його прийняття: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Також у вказаному рішенні зазначена додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Не надано документи на посів, збір, облік врожаю, складські документи, інвентаризаційні описи, відомості щодо зберігання, дані бухгалтерського обліку- узагальнені ОСВ по рахунках 361, 631, 27 на поточну дату, документи з перевізником (акти послуг, розрахункові документи), акти списання ПММ, мінеральних добрив та ЗЗР. Встановлено завищення урожайності сої у порівняні з середніми показниками по регіону.

В протоколі № 16/17-00-18-00-07 від 17.02.2026 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області визначено, що платником щодо, зокрема, ПН № 98 від 14.02.2025 наявна податкова інформація щодо здійснення ризикових операцій. Не підтверджено походження с/г продукції (сої) (як покупної так і власно вирощеної): площі посіву та документи, що підтверджують збір урожаю на відповідних площах, в т. ч. згідно договору про співпрацю. Не надано розгорнуту картку рахунку щодо обліку сої за лютий 2025 року, банківські виписки з особових рахунків.

Також судом встановлено, що 05.03.2025 відповідачем 1 прийнято рішення № 15264 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. У даному рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2025 № 15264 зазначена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: не підтверджено походження с/г продукції (сої): площі посіву та документи що підтверджують збір урожаю на відповідних площах у постачальника. Не надано розрахункових документів (банківські виписки з особових рахунків).

ТОВ "АП РАНОК" надавало копії документів 27.11.2025 на виключення з АІС «Журнал ризикових платників» до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 27.11.2025 року № 1 (квитанція № 9371385166 від 27.11.2025).

Комісією дані матеріали розглянуто 04.12.2025 року та зазначено, що ТОВ "АП РАНОК" не перестав відповідати критерію ризиковості 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

У протоколі комісії від 04.12.2025 № 165/17-00-18-00-07 зазначено, що платник наданими копіями документів не спростував факт проведення ризикової діяльності ТОВ «Агропідприємство Ранок». А саме, не підтверджено походження с/г продукції (сої): площі посіву та документи що підтверджують збір урожаю на відповідних площах у постачальника. Не надано розрахункових документів (банківські виписки з особових рахунків).

Надалі, з метою упередження розповсюдження штучного податкового кредиту та мінімізації сплати податків до бюджету відповідачем 1 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.12.2025 № 69936: 01 - постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного лiмiту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається.

Окрім того, у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.12.2025 № 69936 зазначена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таке рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у адміністративній справі № 460/24210/25 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 69936 від 04.12.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Наведене рішення суду оскаржується в апеляційному порядку.

Не погоджуючись із рішенням комісії регіонального рівня щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 98 від 14.02.2025, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим-другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок № 1165).

За змістом п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - автоматизований моніторинг) - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п. 11 Порядку № 1165).

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту наведених норм слідує, що при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, суд зазначає, що форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Отже, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Комісія контролюючого органу з метою прийняття рішення розглядає інформацію за результатами автоматизованого моніторингу.

Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Судом встановлено, що у протоколі № 16/17-00-18-00-07 від 17.02.2026 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області визначено, що платником щодо, зокрема, ПН № 98 від 14.02.2025 наявна податкова інформація щодо здійснення ризикових операцій. Не підтверджено походження с/г продукції (сої) (як покупної так і власно вирощеної): площі посіву та документи, що підтверджують збір урожаю на відповідних площах, в т. ч. згідно договору про співпрацю. Не надано розгорнуту картку рахунку щодо обліку сої за лютий 2025 року, банківські виписки з особових рахунків.

Аналогічні підстави наведені і в рішенні комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної.

Проте, суд не погоджується із такими висновками контролюючого органу, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та наведено вище по тексту рішення, внаслідок зупинення реєстрації податкової накладної від 14.02.2025 № 98, позивачем 13.02.2026 надіслано повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, та копії документів, на підтвердження господарської операції.

Судом досліджені копії документів (наведені вище по тексту рішення), направлені позивачем відповідачу та встановлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» згідно договору поставки № ВІН25-23775 від 10.02.2025 та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, судом встановлено, що у ТОВ «Агропідприємство Ранок» перебувають в оренді земельні ділянки площею 55,4262га, що стверджується витягами.

Відповідно до звіту позивача про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року, в обробітку позивача перебуває 299,66га, в т. ч. посівна площа сої складає 108га.

Також судом встановлено, що ТОВ «Агропідприємство Ранок» має у користуванні наступні транспортні засоби:

Позивачем впродовж кінця 2024 року - початку 2025 року також придбано сою і у інших контрагентів, а саме:

На виконання умов Договору № ВІН25-23775 від 10.02.2025, ТОВ «Агропідприємство Ранок» реалізувало сою для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», що стверджується: Договором поставки № ВІН25-23775 від 10.02.2025, видатковими накладними № ЗМ24-13630 від 14.02.2025, № ЗМ24-13640 від 14.02.2025, № ЗМ24-13641 від 14.02.2025, № ЗМ24-14324 від 14.02.2025, № ЗМ24-14327 від 14.02.2025, № ЗМ24-14330 від 14.02.2025; № ЗМ24-14333 від 14.02.2025, № ЗМ24-14337 від 14.02.2025, № ЗМ24-14338 від 14.02.2025, № ЗМ24-14339 від 14.02.2025, № ЗМ24-14341 від 14.02.2025, № ЗМ24-14343 від 15.02.2025, № ЗМ24-14344 від 15.02.2025, № ЗМ24-14345 від 15.02.2025, № ЗМ24-14347 від 15.02.2025, ТТН № 14/1 від 14.02.2025, № 14/2 від 14.02.2025, № 14/3 від 14.02.2025, № 14/4 від 14.02.2025, № 14/5 від 14.02.2025, № 14/6 від 14.02.2025, № 14/7 від 14.02.2025, № 14/8 від 14.02.2025; № 14/9від 14.02.2025, № 14/10 від 14.02.2025, № 14/11від 14.02.2025, № 15/1 від 15.02.2025, № 15/2 від 15.02.2025, № 15/3 від 15.02.2025, № 15/4від 15.02.2025, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 між ТОВ «КЕРНЕЛТРЕЙД» та ТОВ «АП Ранок»; платіжними інструкціями № 1693232 від 27.01.2025, № 1693707 від 28.01.2025, № 1694665 від 30.01.2025, № 1694758 від 30.01.2025, № 1694756 від 30.01.2025, № 1695296 від 31.01.2025, № 1695792 від 03.02.2025, № 1695795 від 03.02.2025, № 1695990 від 03.02.2025, № 1695988 від 03.02.2025, № 1697452 від 05.02.2025, № 1697412 від 05.02.2025, № 1697870 від 06.02.2025, № 1697869 від 06.02.2025, № 1698479 від 07.02.2025, № 1698954 від 10.02.2025, № 1698957 від 10.02.2025, № 1698955 від 10.02.2025, № 1698956 від 10.02.2025, № 1699531 від 11.02.2025, № 1699529 від 11.02.2025, № 1699527 від 11.02.2025, № 1699380 від 11.02.2025, № 1699535 від 11.02.2025, № 1699379 від 11.02.2025, № 1700088 від 12.02.2025 № 1700089 від 12.02.2025, № 1700085 від 12.02.2025, № 1700087 від 12.02.2025, № 1700086 від 12.02.2025, № 1700391 від 13.02.2025, № 1700396 від 13.02.2025, № 1700411 від 13.02.2025, № 1700393 від 13.02.2025, № 1700413 від 13.02.2025, № 1700412 від 13.02.2025, № 1700392 від 13.02.2025, № 1700390 від 13.02.2025, № 1700395 від 13.02.2025, № 1700394 від 13.02.2025, № 1700461 від 13.02.2025, № 1700460 від 13.02.2025, № 1700464 від 13.02.2025, № 1700465 від 13.02.2025, № 1700467 від 13.02.2025, № 1700463 від 13.02.2025, № 1700466 від 13.02.2025, № 1700462 від 13.02.2025.

На підтвердження вищенаведеної інформації та згідно з вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, позивачем були надані такі копії документів до повідомлення із поясненнями.

Також до повідомлення із поясненнями було долучено: оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період за період 01.01.2025- 29.09.2025; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.01.2025-29.09.2025; оборотно-сальдову відомість по рахунку 203 за період 2024 рік; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за період 01.01.2025-29.09.2025.

Отже позивачем надано всі документи на підтвердження господарських операцій згідно Договору № ВІН25-23775 від 10.02.2025.

Суд зауважує, що жодних доказів про те, що подані позивачем документи викликають сумнів, чи що вони є недостовірними, чи отримані з порушенням вимог чинного законодавства або не стосуються предмету спору, відповідачем 1 суду не надано.

Разом з тим слід зазначити, що оборотно-сальдові відомості є документами, які покликані узагальнити дані поточного обліку з метою перевірки правильності і повноти записів та складання балансу, а не підтвердити операцію із договору поставки.

Тобто оборотно-сальдові відомості не є і не можуть бути документами, які ПК України, Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» визначають як первинні документи, що стосуються господарської операції із виконання робіт по договору поставки. Тому посилання відповідача 1 на відсутність вказаних документів як підставу для відмови у реєстрації податкових накладних є неприйнятними. Щодо інших документів, то такі були надані контролюючому органу в якості додатків до повідомлення.

Водночас, в межах даної спірної ситуації, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи, не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбаченні Конституцією України та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без обґрунтованих мотивів дає підстави для висновку про скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо наявності рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки станом на час розгляду даної справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та яким би було підтверджено правомірність такого рішення Комісії.

Так, судом встановлено, що зазначене рішення є предметом окремого судового оскарження з боку позивача, а відтак обставини щодо правомірності віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків є спірними та остаточно не вирішеними у встановленому законом порядку. За таких обставин саме лише існування відповідного рішення Комісії не може розцінюватися як належний, достатній та беззаперечний доказ правомірності оскаржуваних рішень та дій відповідача у межах даної справи.

Суд вчергове наголошує, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За наведених обставин суд уважає, що спірне рішення № 13621694/42454925 від 17.02.2026, є протиправними та належать до скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН датою її фактичного подання, то суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що:

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, у даному випадку, не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкової накладної від 14.02.2025 № 98, днем подання її на реєстрацію.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, відповідно підлягає до задоволення повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2662,40грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13621694/42454925 від 17.02.2026.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» № 98 від 14.02.2025 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Ранок» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 червня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» (Комплекс будівель і споруд № 3, буд. 3-А, Острозька територіальна громада, Рівненський район, Рівненська область, 35861, ЄДРПОУ/РНОКПП 42454925)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Т.О. Комшелюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua