Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №460/7656/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2026 року м. Рівне№460/7656/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства «Трейд Енд Компані» про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується – Позивач) до Приватного підприємства “Трейд Енд Компані” (далі іменується – Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача податковий борг в розмірі 7256363,24 грн.

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає, що за платником податків обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати платником податків сум митних податкових/грошових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень. Тому, така сума підлягає стягненню у судовому порядку. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву в порядку статей 159, 162, 261 КАС України Відповідачем не поданий.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.05.2026.

Ухвалою суду від 26.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2026.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Процесуальні документи суду надіслані на належну адресу платника податків, яка зазначена у відомостях ЄДРЮОФОПГФ – вулиця Словацького, 4/6, приміщення 7, місто Рівне, 33028.

До суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Дніпровською митницею проведена документальна невиїзна перевірка Приватного підприємства «Трейд Енд Компані» за результатами якої складений Акт від 27.09.2024 №0027/24/7.5-19/0044140793 (а.с. 69).

На підставі Акта перевірки від 27.09.2024 №0027/24/7.5-19/0044140793 Дніпровською митницею винесені податкові повідомлення-рішення від 10.10.2024:

№UA1100002024148, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання за платежем Податок на дону вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, у розмірі 320673,03 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями – 291520,91 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 29152,12 грн (а.с. 55);

№UA1100002024149, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання за платежем Мита на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 562701,40 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями – 562701,40 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 0,00 грн (а.с. 59);

№UA1100002024150, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання за платежем Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, у розмірі 894903,05 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями – 894903,05 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 0,00 грн (а.с. 63).

ППР №UA1100002024148, №UA1100002024149 та №UA1100002024150 надіслані на належну податкову адресу платника податків (а.с. 68).

Рівненською митницею винесені податкові повідомлення-рішення від 19.02.2026:

№UA204000202640, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання за платежем Мита на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 685590,08 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями – 685590,08 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 0,00 грн (а.с. 24);

№UA204000202641, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання за платежем Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, у розмірі 2005038,99 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями – 2005038,99 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 0,00 грн (а.с. 28);

№UA204000202642, яким визначено (збільшено) суму грошового зобов`язання за платежем Податок на дону вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, у розмірі 672657,30 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями – 538125,84 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 134531,46 грн (а.с. 32).

ППР №UA204000202640, №UA204000202641 та №UA204000202642 надіслані на належну податкову адресу платника податків (а.с. 35).

Зі змісту інтегрованої картки платника податків вбачається, що за ним обліковується заборгованість з митних платежів у загальній сумі 7256365,24 грн., у тому числі:

1345786,16 грн. з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, яка виникла за результатами визначених митним органом зобов`язань за ППР від 10.10.2024 №UA110000/2024/148, від 19.02.2026 №UA204000202642;

1748577,51 грн. з мита на товари, що ввозяться на територію України, яка виникла за результатами визначених митним органом зобов`язань за ППР від 10.10.2024 №UA110000/2024/149, від 19.02.2026 № UA204000202640;

4162001,57 грн. з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України, яка виникла за результатами визначених митним органом зобов`язань за ППР від 10.10.2024 № UA110000/2024/150, від 19.02.2026 №UA204000202641.

За приписами статті 345 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі – МК України), документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи пересвідчуються в такому: у правильності, точності, повноті та достовірності інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено; у наявності, точності, правильності і достовірності документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існуванні, справжності, правильності і дійсності будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів та іншої документації підприємства щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску; у законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України; у своєчасності, достовірності, повноті нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право проводити документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування знижених ставок ввізного мита; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, та/або документів та інформації, отриманих від уповноважених органів (організацій) іноземних держав, інформації, заявленій митним органам під час митного контролю, митного оформлення товарів; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань такої перевірки.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, здійснення заходів, передбачених законами України.

У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу III цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.

За правилами частини першої статті 354 МК України, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

Відповідно до частини десятої статті 354 МК України, рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням результатів розгляду заперечень підприємства (у разі їх наявності). Керівник підприємства або уповноважена ним особа можуть бути присутні під час прийняття такого рішення.

За приписами частини одинадцятої статті 354 МК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надсилання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.

Відповідно до пункту 1.2. статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 14.1.113. пункту 14.1 статті 14 ПК України, митні платежі - податки, що відповідно до цього Кодексу або митного законодавства справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є: митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до підпункту 19-1.2.1 пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: організовують та здійснюють ведення обліку і адміністрування мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони, забезпечують контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Зазначені вище ППР №UA110000/2024/148, №UA204000202642, №UA110000/2024/149, № UA204000202640, № UA110000/2024/150, №UA204000202641 надіслані на належну адресу платника податків.

Відповідач не надав суду доказів оскарження ППР в адміністративному чи судовому порядках.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Розділу II Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України

24 липня 2017 р. за 902/30770), податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму:

узгодженого грошового зобов`язання;

непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

За приписами пункту 1 Розділу IV Порядку, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Порядку, податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Податкова вимога форми «Ю» від 12.01.2026 № 0000234-1301-1700 надіслана на належну адресу платника податків (а.с. 43).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду спору по суті є невідкликаною (чинною), що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Нормами ПК України встановлено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

Оцінка податкового правопорушення, щодо якого сформоване податкове повідомлення-рішення, як акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акта індивідуальної дії.

У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового/податкового зобов`язання, факт оскарження платником податку у передбаченому порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).

В межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових/податкових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20, від 15.06.2023 у справі №160/13436/22.

Тому, заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню, оскільки Відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати суми податкового боргу.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) до Приватного підприємства «Трейд Енд Компані» (вулиця Словацького, 4/6, приміщення 7, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 44140793) про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків – Приватного підприємства «Трейд Енд Компані» до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 7256363 грн 24 коп, у тому числі:

947053,79 грн з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами (крім транспортних засобів особистого користування) - на рахунок UA268999980313060031005017527 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ЄДРПОУ 38012494, одержувач, ГУК у Рівн.обл/Рівненська м.тг/14070100;

3027465,89 грн зі сплати мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, ввозяться на територію України) - на рахунок UA258999980313080082005017527 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ЄДРПОУ 38012494, одержувач, ГУК у Рівн.обл/Рівненська м.тг/15010500;

1035193,99 грн зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, - на рахунок UA798999980313060005017527 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ЄДРПОУ 38012494, одержувач, ГУК у Рівн.обл/Рівненська м.тг/15010100;

398732,37 грн з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами (крім транспортних засобів особистого користування) - на рахунок UA138999980313060031005004569 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ЄДРПОУ 38012494, одержувач, ГУК у Дн-кій області/м.Дніпро/14070100;

1134535,68 грн зі сплати мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, ввозяться на територію України) - на рахунок UA128999980313080082005004569 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ЄДРПОУ 38012494, одержувач, ГУК у Дн-кій області/ м.Дніпро/15010500;

713383,52 грн зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, - на рахунок UA668999980313060060005004569 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 ЄДРПОУ 38012494, одержувач, ГУК у Дн-кій області/м.Дніпро/15010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 червня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська