Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №215/5106/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5106/26

1-кп/215/677/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12026046760000119 від 20.05.2026 р. за ст. 126 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовослужбовця, який з 05.06.2023 р. самовільно залишив військову частину, неодноразово судимого, останні рази:

- 25.09.2025 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 07.11.2025 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.126-1, 70 ч. 4 КК України до 3 років пробаційного нагляду;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону, 17.05.2026 р., близько 19-00, перебуваючи в коридорі сьомого поверху будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар долонею в область щоки, від якого вона відчула сильний фізичний біль та не втримавшись на ногах вдарилася об стіну.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 126 ч. 1 КК України за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, будучи раніше судимим за ст. ст. 121, 125, 185, 190, 296, 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом, із застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, визначити покарання шляхом повного приєднання до покарання призначеного цим вироком, 2 роки 6 місяців 25 днів пробаційного нагляду - невідбутої частини покарання за вироком від 07.11.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 2 років 7 місяців 10 днів пробаційного нагляду, з покладенням на нього, відповідно до ст. 59-1 КК України, слідуючих обов`язків: - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, або навчання; - без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: