Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №202/4830/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4830/26

Провадження № 2/202/4468/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.03.2018 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання 12.06.2026 та 17.06.2026 року позивач не з`явився, проте надав суду заяву від 26.03.2026 року, в якій просив розглядати справу без його участі, підтвердив позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 12.06.2026 та 17.06.2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Зважаючи на наявні у справі матеріали та письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 21.03.2018 року, який зареєстрований Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42.

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Надання строку для примирення позивач просив не застосовувати. Як зазначає позивач, відповідач уникає будь-якого спілкування з ним, що позбавляє його можливості вирішити це питання позасудовим шляхом. Вимог щодо поділу спільного майна подружжя сторонами у межах даного провадження не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає волевиявленню позивача, є неможливим та суперечить інтересам сторін. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що позивач не заявив вимоги про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне залишити судові витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21 березня 2018 року у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42 – розірвати.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяву про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17 червня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. В. Недобитюк