Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №160/35052/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокуСправа №160/35052/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 1543 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується переміщення капітана поліції ОСОБА_1 (0046149) на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, з 05 листопада 2025 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом від 12.09.2025 позивача було переміщено на посаду страшкого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 1543 о/с відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року № 252475-2025 та подання від 04.11.2025, капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши останнього з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з 05 листопада 2025 року. Позивач не погоджується із цим наказом і зазначає, що обов`язковою умовою для переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більше ефективної служби, виходячи з інтересів служби, є саме відповідність спеціального звання, а тому з урахуванням того, що посада інспектора взводу стройового підрозділу має граничне звання – старший лейтенант поліції, що є нижчим граничному званню – капітан поліції за посадою старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, що у свою чергу вказує на переміщення позивача на нерівнозначну посаду відповідачем, тобто, з порушенням приписів статті 65 Закону №580-УІІІ. До того ж, розмір посадового окладу за посадою старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції є вищим за розмір посадового окладу за посадою інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький). Позивач повідомляє, що вказані посади є відмінними між собою за обсягом завдань та обов`язків та не є тотожними, що обумовлено специфікою роботи за кожною з них. Таким чином, позивач вважає, що його переміщено на нижчу посаду з посиланням на необхідність забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з порушенням вимог статті 65 Закону №580-УІІІ, зважаючи на те, що переведення за вказаними підставами врегульовано на законодавчому рівні лише на рівнозначні посади. Крім цього, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, в іншу місцевість можливо за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством. Проте, позивач ні рапорту, ні згоди на переміщення не надавав. До того ж, позивач указує, що під час його переміщення не було враховано, шо на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та батько, за яким позивачем здійснюється постійний догляд.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/35052/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу; прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що підставами для переведення позивача для подальшого проходження служби (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), та видання відповідного спірного наказу, є подання від 04.11.2025 та доповідна записка УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 252475-2025. З матеріалів позовної заяви та фактичних обставин справи вбачається, що предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського про поновлення на посаді, з якої його за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, під час дії воєнного стану, переміщено у порядку переведення до іншого підрозділу поліції без його згоди. При цьому, спірне переміщення відбулося на підставі положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII) в редакції Закону України № 2123-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», набрав чинності 01.05.2022 (далі - Закон № 2123-IX). Окремо, відповідач зазначає, що прийняття на службу до поліції, звільнення зі служби в поліції, а також переміщення на інші посади в органі чи підрозділі поліції, належить до компетенції керівника ГУНП та є його дискреційним повноваженням, як керівника органу поліції. Таким чином, видання наказу ГУНП від 04.11.2025 року № 1543 о/с щодо переведення для подальшого проходження служби (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) відноситься до дискреційних повноважень керівника ГУНП, та у випадку скасування спірного наказу, призведе до втручання в дискреційній повноваження керівника ГУНП щодо переміщення поліцейських для більш ефективної служби. Крім того, Законом від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01.05.2022 року, унесені зміни до Закону № 580-VIII, зокрема і до статті 60 Закону № 580-VIII, а саме встановлено, що «Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції». Відтак, Законом від 15.03.2022 № 2123-IX статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону № 580-VIII викладено в новій редакції. З наведеного висновується, що зазначені вище зміни у спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що набрали чинності з 01.05.2022, виключають можливість субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства та інших загальних законів до регулювання порядку проходження та припинення служби поліцейськими на умовах та порядку, що встановлені Законом № 580-VIII. Аналогічна правова позиція сформульована та викладена Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 у справі № 620/3663/19, в якій Верховний Суд відступив від раніше сформованої практики Верховного Суду щодо можливості субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства у правовідносинах переміщення поліцейських за статтею 65 Закону (№ 580-VIII), та сформував новий висновок про неможливість такого застосування, особливо після змін у спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що набули чинності з 01 травня 2022 року на підставі Закону № 2123-IX. Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці. До того ж, у даному випадку основним та ключовим моментом є те, що поліцейський без його згоди може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління (територіальних орган) Національної поліції, туди де це викликано інтересами служби в поліції і обумовлено наказами уповноваженого керівника (керівників) поліції, зокрема та особливо під час дії воєнного стану та 60 днів після цього (п. 2 розділу II Закону № 2123-IX). Відповідач повідомляє, що згідно з розділами IV та ІХ Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 14.12.2015 № 142 (зі змінами внесеними наказом Національної поліції України від 12.09.2025 № 1071), граничне спеціальне звання по посаді – інспектора, у тому числі й інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) та старшого інспектора, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП є – капітан поліції, що прямо свідчить про рівнозначність цих посад. Отже, спірним наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 1543 о/с Позивач переміщений на рівнозначну посаду, за якою відповідно до наказу Національної поліції України від 14.12.2015 № 142 (зі змінами внесеними наказом Національної поліції України від 12.09.2025 № 1071) передбачене граничне спеціальне звання – капітан поліції. Тобто спеціальним законом, що регулює порядок проходження служби поліцію, чітко встановлений критерій визначення рівнозначності посад, і таким критерієм є саме граничне спеціальне звання за посадою відповідно до наказу Національної поліції України від 04.12.2015 № 142. Виходячи з цього та з урахуванням закладеного в частині другій статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) принципу градації посад у поліції, яка є прямо релевантною у спірних правовідносинах, і з якої висновується, що рівнозначність між собою посад в поліції визначається саме за граничним спеціальним званням, тобто, якщо спеціальне звання за займаною посадою (посада з якої переміщується поліцейський) відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується, то посади вважаються рівнозначними. З огляду на те, що грошове забезпечення ОСОБА_1 за посадою інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) на 2 317 (дві тисячі триста сімнадцять) гривень більше ніж за попередньою посадою (старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП), то у грошовому еквіваленті остання посада не є нижчою за попередню, а відповідно, у даному випадку, з урахуванням ст. 94 Закону № 580-VIII, Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 14.12.2015 № 142 (зі змінами внесеними наказом Національної поліції України від 12.09.2025 № 1071) є рівнозначною. Окремо відповідач зазначає, що порядок проходження служби в Національній поліції України, який регулюється Законом № 580-VIII та низкою підзаконних актів не передбачає обмежень стосовно заборон переміщення (переведення) поліцейських у зв`язку наявністю на утриманні неповнолітніх дітей чи здійснення догляду у зв`язку із станом здоров`я близького родича. Крім того, згідно матеріалів особової справи, у ГУНП відсутня інформація щодо здійснення догляду у зв`язку із станом здоров`я позивачем - ОСОБА_1 за його батьком – ОСОБА_2 , 1961 р.н.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що під час видання оскаржуваного наказу відповідачем не були дотримані вимоги Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114, яким врегульовані процедурні питання пов`язані з переміщенням поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Позивач звертає увагу, що за весь час проходження служби як в органах внутрішніх справ, так і в Національній поліції він проходив службу за посадою інженера інформаційної підтримки та не виконував службові обов`язки пов`язані з виконанням бойових завдань, проведення штурмових, контрдиверсійних та пошуково-фільтраційних заходів тощо. Таким чином, відповідачем були порушені приписи пп. «а» п.40 вказаного Положення, а з метою належної підготовки для виконання службових обов`язків за посадою інспектора взводу №1 роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) відповідач повинен був направити позивача на відповідну перепідготовку, але цього зроблено не було. Позивач звертає увагу на те, що відповідачем перед призначенням його на посаду інспектора взводу №1 роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) не було направлено на військово-лікарську комісію, що є порушенням пп. «є» п.40 указаного вище Положення №114. Крім того, за час служби в поліції позивач перебував на стаціонарному лікуванні у відомчих лікарнях системи МВС України з попереднім діагнозом – гіпертонія. Також позивач повідомляє, що після видання оскаржуваного наказу ним не передавалися будь-які справи та матеріальні цінності безпосередньому керівництву Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що є порушенням порядку, передбаченого п.46 Положення №114. Не згоден позивач і з твердженням відповідача про те, що загальна сума грошового забезпечення на посаді, на яку він був переміщений, вказує на те, що його права при переміщенні на рівнозначну посаду не були порушені.

Також позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 09.04.2026 у справі №320/9767/21.

Ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного у цій справі наказу, а також, інформацію щодо граничних звань за посадами старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції та інспектора взводу №1 роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) відповідно до Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції від 04.12.205 №142.

Витребувані судом документи були надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 12.09.2025 №1231 о/с Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (По особовому складу) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено ( у порядку просування по службі) на посаду старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, установивши йому посадовий оклад у розмірі 2500 гривень.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 1543 о/с відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року № 252475-2025 та подання від 04.11.2025, капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, звільнивши останнього з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з 05 листопада 2025 року.

Так, 24.10.2025 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист т.в.о. командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025, де було зазначено, що наказом Голови Національної поліції від 07 червня 2024 № 613 (зі змінами) затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області (далі - полк), загальним штатом 589 посад, з яких 443 посади середнього складу поліції, 144 посади молодшого складу поліції та 2 цивільні посади.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій) командир полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області просив начальника ГУНП в Дніпропетровській області розглянути питання щодо підбору поліцейських, готових до навчання і здобуття кваліфікації за напрямками діяльності підрозділу, вмотивованих до виконання поставлених бойових завдань у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язки з військовою агресією російської федерації проти України.

Даний службовий лист 24.10.2025 був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області та надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП та начальнику управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області опрацювати його та довести до особового складу підрозділів ГУНП та за результатами доповісти, а також надано письмову вказівку заступнику начальника ГУНП взяти службовий лист полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 до відома.

27.10.2025 управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області з метою належного опрацювання службового листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 №238820-2025 щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу на начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП було направлено службовий лист від 27.10.2025 № 242297-2025 про надання пропозицій щодо кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських.

03.11.2025 заступник начальника Криворізького районного управління доповідною запискою на ім`я заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання службового листа УКЗ ГУНП від 27.10.2025 № 242297-2025 доповів про відбір кандидатів для переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа підлеглих поліцейських, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .

04.11.2025 за результатами розгляду службового листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 щодо комплектування вакантних посад зазначеного підрозділу заступником начальника ГУНП на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області було підготовлено подання від 04.11.2025 про переміщення на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) для подальшого проходження служби на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з урахуванням його практичного досвіду роботи, здобуті навички, морально-ділові та професійні якості.

04.11.2025 начальником управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області на виконання листа полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2025 № 238820-2025 було підготовлено доповідну записку УКЗ ГУНП від 04.11.2025 № 252475-2025 «Про комплектування ППОП «КОРД» (стрілецький)», якою доповів про відбір кандидатів для комплектування полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з числа поліцейських ГУНП, зокрема старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».

04.11.2025, відповідно до подання від 04.11.2025 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 252475-2025 про переміщення до полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП було видано наказ від 04.11.2025 № 1543 о/с згідно з яким, на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).

Позивач не погоджується з цим наказом, уважає його протиправним, тому і звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з вимогами статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 60 Закону №580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Вказана стаття в редакції Закону № 2123-IX від 15.03.2022, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» діє тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.

Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною другою статті 65 Закону № 580-VIII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону № 580-VIII, переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Частину восьму статті 65 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2123-IX від 15.03.2022, дія якого встановлена аналогічно прикінцевими та перехідними положеннями вказаного Закону, про що вже зазначалось вище.

Частинами 9-11 вказаної статті визначено, що переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.

Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.

Для забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок № 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1235, підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235, перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Як установив суд, відповідно до наказу від 12.09.2025 №1231 о/с Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (По особовому складу) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 переміщено ( у порядку просування по службі) на посаду старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, установивши йому посадовий оклад у розмірі 2500 гривень.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.11.2025 № 1543 о/с відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2025 року № 252475-2025 та подання від 04.11.2025, капітана поліції ОСОБА_1 було переведено для подальшого проходження служби на посаду інспектора взводу № 1 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, звільнивши останнього з посади старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції ГУНП з 05 листопада 2025 року.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 8, 9 статті 65 Закону №580-VIII, переведення позивача здійснено на підставі виданого керівником ГУНП в Дніпропетровській області (до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади позивача) наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції, Викладене свідчить про дотримання порядку переміщення в частині видання відповідних наказів.

Щодо доводів позивача про відсутність його згоди на таке переведення, суд зазначає про таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, законодавець серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує згоду поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Разом з цим, така підстава як «для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби», як у цьому спорі, такої згоди не потребує.

Отже, переміщення за підставою - «для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби» є насамперед рішенням певних органів (керівника суб`єкта призначення), прийняття яких не залежать від волі поліцейського.

При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Таким чином, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

Як зазначалось судом, згідно зі ст. 60 Закону №580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Абзацом 2 частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Вказані норми діють зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» №2123-IX від 15.03.2022, а згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону вони діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Водночас частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Однак відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не на неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин, відповідно до норм трудового законодавства.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 № 620/3663/19.

Таким чином, норми ст. 32 КЗпП України не підлягають застосуванню до правовідносин щодо переведення поліцейських, з огляду на те, що до них підлягає застосуванню спеціальне законодавство, а саме Закон №580-VIII.

Як зазначено в оскаржуваному наказі, позивача переведено для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, тому згода поліцейського на таке переведення не потрібна.

Щодо рівнозначності посад суд зазначає, що згідно з затвердженим наказом Національної поліції України Переліком посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань (наказ НПУ від 04.12.2015 №142 зі змінами), посада інспектора взводу №1 роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, на якій проходить службу капітан поліції ОСОБА_1 , має граничне спеціальне звання «капітан поліції»; посада старшого інспектора сектору інформаційної підтримки Криворізького районного управління поліції, на якій проходив службу капітан поліції ОСОБА_1 , має граничне спеціальне звання «капітан поліції». Про наведене свідчить довідка Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2025 №310677-2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідача прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

При цьому, суд зазначає, що до спірних правовідносин не застосовуються правові висновки, яких дійшов Верховний Суд у постанові від 09.04.2026 у справі №320/9767/21, і на які посилається позивач, оскільки правовідносини, які розглядав Верховний Суд у справі №320/9767/21, виникли до набрання чинності Законом № 2123-IX від 15.03.2022.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що позовна заява у цій справі є такою, що задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя Н.В. Кучугурна