Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №160/5103/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокуСправа №160/5103/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу №160/5103/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2025 року провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки-розрахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-26 від 07.01.2025 року з посадовим окладом і доплатою за вислугу років виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн. і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання згідно проведеного перерахунку виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці починаючи з 22.12.2010 року. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області складено довідку-розрахунок №Б-с-26 від 07.01.2025 року ОСОБА_1 як судді у відставці, згідно якої розмір суддівської винагороди дорівнює 136260,00 грн. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 13.01.2025 року про проведення з 01.01.2025 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки - розрахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-26 від 07.01.2025 року з посадовим окладом і доплатою за вислугу років з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року -3028,00 грн. і виплати йому щомісячне довічне грошове утримання згідно проведеного перерахунку. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за вих.№6675-1548/Г-01/8-0400/25 від 06.02.2025 року повідомило позивача про відсутність підстав здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з тим, що питання щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання може бути розглянуто після надання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду.

Позивач вважає бездіяльність відповідача у непроведені перерахунку протиправною та такою, що порушує його право на належне щомісячне грошове утримання судді у відставці, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду “Про доставку електронного листа”, документ в електронному вигляді “ст.262 ч.5 “Ухвала про відкриття спрощеного провадження” (без повідомлення сторін)” від 24.02.2025 року по справі №160/5103/25 надіслано одержувачам - відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до кабінету 25.02.2025 року.

12 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій відповідач заперечував проти задоволення позовної заяви та зазначив, що відповідно до пункту 6 розділу IV Постанови № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1 Постанови № 3-1) та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/ довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через веб-портал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку. Як повідомляє відповідач, ОСОБА_1 не звертався до органів Пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Окрім цього відповідач зазначив, що саме Законом про Державний бюджет України встановляються прожиткові мінімуми для різних категорій громадян. Розмір суддівської винагороди, яка враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Позивачу розраховано згідно до вимог чинного законодавства. Закон про Державний бюджет України не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми, в той час як у Закон України «Про судоустрій і статус суддів» в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди, відповідні зміни не вносилися. Перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися у разі збільшення розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, автоматично, станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Розмір винагороди судді встановлюється виключно законом про судоустрій та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 22.12.2020 року.

07.01.2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надано довідку-розрахунок №Б-с-26, згідно якої суддівська винагорода, станом на 01.01.2025 р., судді, який здійснює повноваження без врахування обмежень встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», складає 136 260, 00 грн, у тому числі:

1.Посадовий оклад 90 840,00 грн.;

2.Доплата за вислугу років (40%) 45 420,00 грн.;

3.Доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - грн.;

4.Доплата за науковий ступінь - грн.;

5.Доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - грн.;

6.Щомісячна доплата відповідно до частини 6 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - грн.”.

13.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, викладеною у довільній формі, про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки - розрахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-26 від 07.01.2025 року з посадовим окладом і доплатою за вислугу років з прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2025 року – 3028,00 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Разом із заявою було надано оригінал довідки- розрахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-26 від 07.01.2025 року.

Вказану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 06.02.2025 року надано відповідь листом за вих. №6675-1548/Г-01/8-0400/25, яким відмовлено у проведенні перерахунку, а також зазначено, що питання щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання може бути розглянуто після надання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, а також форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Питання виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульоване статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною четвертою ст.142 Закону №1402-VIII встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.5 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. За змістом цієї норми закону органи Пенсійного фонду України уповноважені виключно на виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 положення пункту 25 розділу ХІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 1402-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Таким чином, Конституційний Суд України у Рішенні від 18.02.2020 року №2-р/2020 вказав на те, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці і жоден інший закон не регулює дане питання, в тому числі й Закон № 2453-VI.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, регулюється розділом IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2, яка набрала чинності 20.03.2023) (далі - Порядок № 3-1).

Так, з аналізу норм розділу IV Порядку № 3-1 судом зроблено висновок про те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється або (1) на підставі списків, згідно яких відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку, або (2) за зверненням судді у відставці шляхом подання до пенсійного органу заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці, видану компетентним органом.

Згідно з п. 6-8 розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (п.9 Розділу IV Порядку №3-1).

Судом встановлено, що 07.01.2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надано довідку-розрахунок №Б-с-26, посадовий оклад якого було розраховано у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2025 року, а саме – 3028, з регіональним коефіцієнтом у розмірі 1 до базового розміру посадового окладу судді, та розмір суддівської винагороди без врахування обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 136260,00 грн.

Вказана довідка - розрахунок №Б-с-26 разом із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2025 року, були подані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 13.01.2025 року.

З відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. №6675-1548/Г-01/8-0400/25 від 06.02.2025 року, відповідачем не заперечується факт звернення позивача із заявою від 13.01.2025 року про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці (до якої також було додано і довідку-розрахунок №Б-с-26 від 07.01.2025 року), між тим відмовляючи у проведенні такого перерахунку зазначено, що питання про перерахунок буде розглянуто після надання заяви про перерахунок та довідки про суддівську винагороду.

В ході розгляду справи відповідачем не було наведено будь – яких пояснень з приводу невідповідності підстав відмови у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці позивачу із фактичними обставинами, а саме того факту, що ОСОБА_1 до пенсійного органу 13.01.2025 року було подано і заяву про проведення перерахунку і саму довідку - розрахунок.

При цьому суд також зазначає, що виходячи із правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 27.10.2022 у справі № 640/10564/21, «довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою не є юридичним фактом, з яким пов`язується виникнення права на перерахунок. Суддівська винагорода визначається безпосередньо законом.

Відповідно до ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді Верховного Суду становить 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу додатково застосовуються регіональні коефіцієнти, зокрема, 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

Розмір доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці теж визначений безпосередньо законом.

Відомості про суд, де працював суддя, вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці подаються до Пенсійного фонду під час призначення судді щомісячного довічного грошового утримання і зберігаються у матеріалах особової справи. Ці відомості залишаються незмінними

Розмір суддівської винагороди, визначений ст. 135 Закону № 1402-VIII, і, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, може змінитися лише у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється Законом України про бюджет на відповідний рік. Про ці зміни Пенсійний фонд знає безпосередньо з закону.

За таких обставин, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.

Суд також звертає увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у Рішенні від 18.02.2020 № 2-р/2020 (ч. 6 п. 16) про «автоматичне» здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.

Положення п. 1, 3 Розділу ІІ та п.2 Розділу ІІІ Порядку № 3-1, які передбачають необхідність звернення судді та надання довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не узгоджуються з принципом «автоматичності» перерахунку, про який йдеться у Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020.

Рада суддів України теж неодноразово звертала увагу Пенсійного фонду України на необхідність запровадження «автоматичного» перерахунку та внесення змін до Порядку № 3-1. Зокрема, у рішеннях від 01.03.2019 № 12, від 09.04.2021 № 7.

Отже, незважаючи на чітку позицію Конституційного Суду України (ч. 6 п. 16 Рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020) та необхідність її безумовного виконання, незважаючи на неодноразові звернення Ради суддів України, відповідні зміни в частині «автоматичного» перерахунку до Порядку № 3-1 Пенсійним фондом України не внесено.

Зважаючи на вищенаведене, Суд дійшов висновку, що до внесення змін до законодавства щодо статусу суддів Верховного Суду України на виконання Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді Верховного Суду України у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді Верховного Суду, що працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді».

Згодом такий висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 12.09.2023 у справі № 540/7777/21 та від 27.11.2023 у справі № 640/16655/21, від 12 вересня 2024 року у справі №580/2522/24.

Застосовуючи зазначений висновок до спірних правовідносин суд вважає, що незважаючи на заперечення відповідача щодо того факту, що позивачем в установленому порядку до пенсійного органу 13.01.2025 року було подано заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці разом із довідкою – розрахунком №Б-с-26 від 07.01.2025 року, відповідач повинен був провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

При цьому слід враховувати правовий висновок Верховного Суду щодо розміру суддівської винагороди.

Згідно із позицією Верховного Суду у цій категорії спорів Законом № 1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом № 1402-VIII (постанови від 10.11.2021 у справі № 400/2031/21, від 30.11.2021 у справі № 360/503/21, від 02.06.2023 у справі № 400/4904/21, від 13.07.2023 у справі № 280/1233/22, від 24.07.2023 у справі № 280/9563/21, від 25.07.2023 у справі № 120/2006/22-а, від 26.07.2023 у справі № 240/2978/22, від 27.07.2023 у справі № 240/3795/22, від 20.11.2023 у справі № 120/709/22-а, від 12 вересня 2024 року у справі № 580/2522/24, від 13 листопада 2024 року у справі № 200/1707/24, від 20 лютого 2025 року у справі № 420/3716/24, від 17 лютого 2026 року у справі 200/2309/25).

Таким чином, заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року (3028 грн) на іншу розрахункову величину, яка Законом № 1402-VIII не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 грн), є неправомірною.

Виплата суддівської винагороди регулюється ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону № 1402-VIII й норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1) ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

В даному випадку, права позивача порушуються не бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а фактично відмовою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у проведенні такого перерахунку, викладеною у листі «Про розгляд звернення» від 06.02.2025 року №6675-1548/Г-01/8-0400/25, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними дій без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.02.2025 року №6675-1548/Г-01/8-0400/25, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки – розрахунку №Б-с-26 від 07.01.2025 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, з 01.01.2025 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання згідно проведеного перерахунку виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, суд вважає, що такі вимоги є передчасними, оскільки перерахунок пенсійним органом ще не проведений, та права та інтереси позивача стосовно визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання не порушені, у зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем не доведено належними доказами правомірність дій у спірних відносинах, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.02.2025 року №6675-1548/Г-01/8-0400/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки – розрахунку №Б-с-26 від 07.01.2025 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, з 01.01.2025 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева