Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №486/604/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/604/26

Провадження № 2-о/486/39/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Південноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Південноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява обґрунтована тим, що 03.06.2019 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був нотаріально завірений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. Окрім цього, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 заявник отримала у спадщину земельні ділянки за кадастровими номерами №4820355700:04:000:0345, №4820355700:05:000:0238 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області площею 0,42 га та 4,71 га. При оформленні нового паспорту з`ясувалось, що у старому паспорті була допущена помилка, а саме, у даті народження було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим заявник звернулась до нотаріуса та державного реєстратора ЦНАПу для внесення змін, але їй було роз`яснено, що вони не можуть їх внести, оскільки ця помилка була здійснена не з їх вини. А тому виникла необхідність встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири та свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2026 розгляд справи відкладено на 17.06.2026 у зв`язку з нез`явленням учасників процесу.

В судове засідання заявниця не з`явилась, 08.05.2026 надала суду письмову заяву з додатками, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 04.08.1966 серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.05.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.06.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила призвіще з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.06.2025 серії НОМЕР_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 06.10.1994 шлюб було розірвано.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб від 26.06.2025 серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зареєстровано шлюб 10.05.1999 року. Призвіще після шлюбу дружини зазначено " ОСОБА_10 ".

З копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого 11.06.1999 року ОСОБА_1 , її дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 08.04.2025 ОСОБА_1 , її дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно з копією картки платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), яка належить ОСОБА_1 , дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_3 " народження.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому датою народження ОСОБА_1 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Крім того, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.11.2015 (спадкова справа №91/2015, зареєстровано в реєстрі №1655) спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке складається з земельної ділянки кадастровий номер №4820355700:05:000:0238, є його дружина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

У свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.11.2015 (спадкова справа №91/2015, зареєстровано в реєстрі №1658) спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке складається з земельної ділянки кадастровий номер №4820355700:04:000:0345 є його дружина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером: 47678453, власником земельної ділянки з кадастровим номером №4820355700:05:000:0238 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 . Дата реєстрації 16.11.2015.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером: 47683928, власником земельної ділянки з кадастровим номером №4820355700:04:000:0345 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 . Дата реєстрації 16.11.2015.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером: 169021689, власником нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі частки 1/1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2019 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Згідно листа приватного нотаріуса Дмитрієвої Валентини від 20.02.2026 при посвідченні нею 03.06.2019 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 не було допущено помилку у даті народження ОСОБА_1 , оскільки договір посвідчувався у відповідності до даних ОСОБА_1 зазначених у паспорті громадянина України від 11.06.1999 року серії НОМЕР_4 , в якому було зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Проте, у паспорті отриманому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. 03.06.2019, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2015 року на земельну ділянку за кадастровими номерами №4820355700:04:000:0345 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області площею 0,42 га, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2015 року №4820355700:05:000:0238 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області площею 4,71 га, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Південноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. 03.06.2019;

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2015 року на земельну ділянку за кадастровим номером №4820355700:04:000:0345 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, площею 0,42 га;

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2015 року на земельну ділянку за кадастровим номером №4820355700:05:000:0238 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, площею 4,71 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. О. Волощук