Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №484/3007/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/359/26

Справа: № 484/3007/26

Вирок

іменем України

17.06.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді – ОСОБА_1

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152110000183 від30.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий.

За участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника – ОСОБА_5

встановив

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався відповідними указами та діє на теперішній час.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» являється військовозобов`язаним, тобто особою, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до військово-облікового документу ОСОБА_3 140320230680883100047, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній має військове звання – солдат, військово-облікову спеціальність – 956647, визнаний придатним до проходження військової служби на підставі рішення військово-лікарської комісії від 11.12.2024.

Тобто, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та визнаним рішенням військово-лікарської комісії придатним до військової служби, являється особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Однак, у період приблизно з серпня 2024 року по березень 2026 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, в особливий період, з метою ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, з мотивів небажання проходити військову службу, вирішив ухилитися від призову.

У зв`язку з цим, 12.08.2024 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний задум, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, втілюючи в реальність протиправний умисел, спрямований на ухилення від такого призову, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 із заявою щодо надання йому відстрочки з підстав, визначених п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та долучив до неї копії документів, серед яких була копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої 02.07.2024 «Обласною медико-соціальною експертною комісією №1» серії 12ААВ № 810326, посвідченої Головою МСЕК ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.1990 являється його матір`ю, в якій вказується про те, що останній встановлено ІІ групу інвалідності, а також те, що їй протипоказана важка фізична праця та потребує стаціонарного та санаторно-курортного лікування, лікування та нагляду лікаря-кардіолога, постійного стороннього догляду.

15.08.2024, вказана заява із долученими до неї документами прийнята ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за вх. № 16345 від 15.08.2024.

Далі, комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви та долучених до неї документів, складено Протокол, яким прийнято рішення про надання ОСОБА_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09.11.2024, яку в подальшому було продовжено до 07.02.2025, далі продовжено до 09.05.2025, далі продовжено до 07.08.2025, далі продовжено до 05.11.2025, далі продовжено до 02.02.2026 та видані відповідні довідки, які дійсні за пред`явлення військово-облікового документа № 140320230680883100047 та документа, що посвідчує особу ОСОБА_3 .

Проте, згідно листа-відповіді комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 09.03.2026 №28 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не проходила медичний огляд МСЕК з метою встановлення факту інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, не маючи законних підстав для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 завідомо неправдиві відомості, обґрунтувавши їх медичним документом (довідкою), в якій вказані неправдиві відомості щодо стану здоров`я його матері, у результаті чого, отримав таку відстрочку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України, тобто: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні 17.06.2026 року ОСОБА_3 з одного боку та прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 з іншого, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ст. 336 КК України 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угод і уклав її добровільно.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинувачення.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоди слід затвердити, визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання визначене угодою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив

угоду про визнання винуватості укладену 17.06.2026 року між ОСОБА_3 з одного боку та прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 з іншого - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням на один рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.03.2026 справа 484/1197/26, провадження 1-кс/484/295/26, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15», з номером сім картки НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 11», без сім картки, копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №819326 на 1 арк., копію дослідження №38 на 1 арк., копію висновку про наявність порушення функцій організму на 1 арк., копію дослідження №39 на 1 арк., копію дослідження ЛКК№73 на 1 арк., копію консультативного висновку спеціаліста, які видані щодо ОСОБА_7 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 15», з номером сім картки НОМЕР_2 який зберігається в кімнаті схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підлягає поверненню ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11», без сім картки, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підлягає поверненню ОСОБА_3 ;

-копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №819326 на 1 арк., копію дослідження №38 на 1 арк., копію висновку про наявність порушення функцій організму на 1 арк., копію дослідження №39 на 1 арк., копію дослідження ЛКК№73 на 1 арк., копію консультативного висновку спеціаліста, які видані щодо ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Первомайського РВП – знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: