Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №481/803/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/803/26

Провадж.№ 3/481/201/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Власюк І.Ю. складено протокол від 11.06.2026 року серії ВАД №873198 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП. Відповідно до якого 11.06.2026 року о 16.40 год гр. ОСОБА_1 за адресою вул.Площа Свободи 73/1 порушила правила тримання своєї собаки бійцівської породи «Стаф», а саме собака перебувала на вулиці, внаслідок чого собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди його здоров`ю, чим порушила утримання собак.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України не міститься.

Відповідно до ст. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть вчиненого правопорушення, а саме які дії (бездіяльність ) особи, яка притягається до відповідальності які порушили правила утримання домашніх тварин, оскільки жодними нормативно-правовим актами домашнім тваринам не заборонено перебування на вулиці.

Крім того, диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання утриманні домашніх тварин є обов`язковим. Натомість у протоколі не зазначено жодного посилання на нормативно-правові акти.

Керуючись ст. 214, 221, 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання та направлення справи для розгляду до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя