Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №561/1665/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Рівне

Справа № 561/1665/25

Провадження № 33/4815/259/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката – Олянюка В.Л.

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами апелянта матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Олянюка В.Л. на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 09 грудня 2025 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селищі Зарічне по вул. Центральній керував транспортним засобом Peugeot 309 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager 6810, результат огляду 1,17 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В апеляційній скарзі адвокат Олянюк В.Л. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом огляду, заперечував факт вживання алкоголю та бажав пройти огляд в лікарні. Вказує, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №535407 від 09 грудня 2025 року (а.с.1), роздруківки газоаналізатора «Алкотест Драгер» № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,17 ‰ (а.с.2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), зобов`язання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), відеозапису.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився на пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройшов такий огляд, результат якого становить 1,17 ‰, та погодився з ним ( відеофайл 0000001_00000120251209001203_0032B час: 03 хв. 20 с. – 05 хв.48 с.). На пропозицію працівника поліції про проведення огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відповів: «та мені без різниці» (відеофайл 0000001_00000120251209001203_0032B час: 07 хв. 07 с. – 07 хв. 11 с.).

Доказів незгоди ОСОБА_1 з результатом огляду газоаналізатора «Алкотест Драгер» матеріали справи не містять, як не містять і доказів згоди чи вимоги про огляд особи в медичному закладі.

Покликання сторони захисту, що процедура огляду проводилась з порушеннями інструкції, не підтверджено жодними доказами. Неправомірні дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржено.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська