Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №945/1402/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1402/26

Провадження № 3/945/404/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 08.05.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 по інвалідності, особи з інвалідністю II групи, ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875803 від 03 червня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875802 від 03 червня 2026 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як убачається з протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 875803, складеного 03 червня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Шуригіним Б.Ю., 03 червня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж цигарок «Marshall» без марок акцизного збору громадянину ОСОБА_3 за ціною 85 гривень без дозвільної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тобто здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії на право провадження такої діяльності, чим порушив вимоги Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 875802, складеного 03 червня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Шуригіним Б.Ю., 03 червня 2026 року об 11 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме продав громадянину ОСОБА_3 пачку цигарок «Marshall» за ціною 85 гривень, чим порушив вимогиЗакону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, зазначеним у протоколах; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 08.06.2026 року, останній повідомив, що з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, вину свою визнає.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання 03 червня 2026 року відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги телефонограми секретаря судового засідання, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приписами до п. 40 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875803 від 03.06.2026 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875802 від 03.06.2026 року; копії рапорту події 102 № 285383681, зареєстрованого ЄО за № 2433 від 03.06.2026 року, відповідно до якого ПОГ 03.06.2026 року об 11:25 виявлено ФОП ОСОБА_1 , який в продуктовому магазині в АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію цигарок без марок акцизного податку та без наявності відповідної ліцензії; копії письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.06.2026 року; копії письмового пояснення покупця ОСОБА_3 від 03.06.2026 року; протоколі огляду, проведеного 03.06.2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНА в Миколаївській області Місько В., за участю ОСОБА_1 , в присутності понятих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено цигарки без марок акцизного податку, зокрема, 6 пачок цигарок марки «Marshall», 3 пачки цигарок без фільтра марки «Прима червоні», одна пачка цигарок марки «Compliment» сині, 1 пачка цигарок марки «Urta», та поміщено до поліетиленового пакету; фото входу до магазину та 11 пачок сигарет; квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої ПОГ СВГ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області Шуригін Б. 03.06.2026 року вилучив речовий доказ: 11 пачок сигарет без марок акцизного збору, що упаковані до поліетиленового пакету з пояснювальною склейкою, номер адміністративного протоколу ВАД № 875802 від 03.06.2026 року, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 629, порядковий номер 626, та передав поліцейському з логістики ВП № 5 Кириченку О.; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серії В02 № 734189 на ім`я ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину у вчиненому визнав, є особою пенсійного віку, особою з інвалідністю II групи, а відтак суд вважає, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При цьому, ч. 1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з цим, вилучені у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 875802 від 03.06.2026 року) речі, а саме: 11 пачок сигарет без марок акцизного збору, що упаковані до поліетиленового пакету з пояснювальною склейкою, підлягають конфіскації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів слідує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, а отже, у суду є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 945/1402/26; провадження № 3/945/404/26) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 945/1404/26; провадження № 3/945/406/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 945/1402/26, номер провадження 3/945/404/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875803 від 03.06.2026 року) та ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875802 від 03.06.2026 року), та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на такі реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Після набрання постановою законної сили, вилучені під час огляду та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області згідно копії квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, речі, а саме: 11 пачок сигарет без марок акцизного збору, що упаковані до поліетиленового пакету з пояснювальною склейкою, номер адміністративного протоколу ВАД № 875802 від 03.06.2026 року, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 629, порядковий номер 626 - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко