Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №320/46252/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 320/46252/25

Номер провадження 2-а/489/49/26

Рішення

Іменем України

18 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником т/з марки DAF TE 47XS держ номер НОМЕР_1 . 24.04.2025 водія вказаного т/з було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що такий автомобіль знаходиться в розшуку за несплату штрафу за порушення габаритно-вагових норм при перевезені вантажів. З листа на його запит від відповідача дізнався, що 11.12.2024 було винесено постанову серії АВ №00003541 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному транспорті, стосовно позивача, як особи, яка допустила рух т/з із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь т/з на 31,478% (3,62т), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. З змістом вказаної постанови не погоджується, виходячи з наступного. При винесені постанови не враховано, що трьохвісний напівпричіп KRONE д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом, а відповідно гранична фактична маса становить 44т, а не 40 т., як вказано в спірній постанові. Ні оскаржувана постанова, ні матеріали фото звіту не місять належним чином зафіксованих фактів, яким саме т/з було вчинено правопорушення. Для притягнення позивача за ч.2 ст.132-1 КУпАП фактична вага його автомобіля з напівпричепом мала б перевищувати 46,2 тони, а відповідно до спірної постанови зафіксована становить 42,650 т. З фотознімків до спірної постанови не можливо встановити тип транспортного засобу. В спірній постанові відсутня інформація про наявність напівпричепа. Відповідач не врахував при винесенні спірної станови, що його т/з є спеціалізованим вантажним сідловин тягачем – Е. Оскільки відповідач не має повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу т/з, то він мав провести розгляд справи за участі позивача, щоб надати йому можливість додатково пояснити обставини справи.

З цих підстав просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №00003541 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі від 11.12.2024, про застосування відносно ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відзиві відповідач вказав, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритно- вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Згідно з частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами – тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно. Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Зазначають, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводимо методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, що полягає в наступному. Згідно з інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00003541 від 11.12.2024, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу скало 15120 кг., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 31,478% (3.62 тон). З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів – комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичні пункти з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: свідоцтвами про повірку 1481; 04/6478.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

11.12.2024 Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Г.В. винесено постанову серії АВ №00003541, відповідно до якої 11.12.2024 о 11:14 год. за адресою: М-30, км.949+608 (М-04, км.186+337) Дніпропетровська область транспортний засіб DAF TE 47 XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна оcоба – ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 31,478% (3,62 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51000 грн. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 20,WAGA-WIM35, ЗАВ. №7.

Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб DAF TE 47 XS, державний номерний знак НОМЕР_1 належать на праві власності ОСОБА_1 .

Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що транспортний засіб KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 належать на праві власності ТОВ «ТРАНС-ВАНТАЖ».

Представником відповідача до суду надані копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до яких підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35(у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю "WAGA"), за результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018. Згідно з копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до яких прилад автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA- WIM35 відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила).

Згідно з п.п. 3, 4 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В ч. 4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174), в п.17 якого зазначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до чинного законодавства.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач вказує на той факт, що при винесенні оскаржуваної постанови, не було враховано, що трьохвісний напівпричіп KRONE є спеціалізованим контейнеровозом, а відповідно фактична гранична вага становить 44 т. а не 40 т. Відомості про напівпричіп взагалі відсутні в оскаржуваній постанові.

В судовому засіданні встановлено, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 11.12.2024 року зазначено: «транспортний засіб DAF TE 47 XS, державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, «DAF TE 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е (а. с. 25).

Відповідно до фотозображення із копії інформаційного файлу, використаного головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті під час розгляду справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі та винесення постанови від 11.12.2024, 11.12.2024 о год., на автодорозі М-30 км 949+608 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі зафіксовано проїзд транспортного засобу марки DAF TE 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідлового тягача.

Разом з тим, відповідно до Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція № 512), встановлено вимоги щодо зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно з абзацом 5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок №1174) метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб).

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові у справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Як зазначив в позовній заяві позивач та відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, вказаних в оскаржуваній постанові у розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення»: кількість вісей 5, спарені колеса 2 вісі.

Надані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржену в цій справі постанову, містять найменування засобу вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.

Оскаржена позивачем постанова містить виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметрів транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відтак, оскаржена позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення містять усі складові, необхідні в достатній мірі для його кваліфікації, зокрема, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.

Доводи позивача про те, що в постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного знаку напівпричепу, категорії, типу, повної маси транспортного засобу є незмістовними, адже відсутність в постанові цієї інформації не спростовує факту перевищення нормативно допустимої загальної маси транспортного засобу.

При цьому, всі необхідні відомості для визначення складу правопорушення містяться в метаданих, на підставі яких сформовано оскаржену в цій справі постанову.

Крім того, власне постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу.

На підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач надав фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та інформаційну картку габаритно-вагового контролю.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі Інструкція).

Відповідно до додатку 1 до Інструкції, % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 %, де Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь здійснено відповідачем за вказаною формулою та відповідає показникам, які містяться в оспорюваній постанові. Фіксація адміністративного правопорушення здійснена приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який є придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки, доданими до відзиву.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем при винесенні спірної постанови не враховано, що трьохвісний напівпричіп KRONE SD є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом, а відповідно гранична фактична маса становить 44 т., а не 40 т. як вказано в оскаржуваній постанові, суд зазначає таке.

Заборона перевищення 11,5 тон на одиночну вісь в Україні встановлена п.22.5 ПДР України та стосується всіх вантажних автомобілів на дорогах загального користування. Це обмеження стосується фур, контейнеровозів, спецтранспорту, якщо їхня вага перевищує встановлені норми для конкретного типу дорожнього покриття.

В даному випадку позивача притягнуто за перевищення саме на одиночну вісь, а не граничної допустимої маси т/з, як на то посилається позивач.

Таким чином, відповідачем надано належні та допустимі докази того, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні та може в автоматичному режимі фіксувати порушення граничних навантажень транспортних засобів у русі.

Наведені вимірі технічного приладу у суду сумнівів не викликають, а їх точність позивачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Доводи позивача про те, що відповідач повинен був провести розгляд справи за його участі, щоб надати йому можливість на додаткові пояснення, проте обмежився формальним складанням постанови, суд відхиляє, оскільки вони не ґрунтуються на нормах законодавства.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Факт фіксування правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у спірній постанові результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відеофайлами.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 246, 286 КАС України суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 01001, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв