Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №479/1379/25 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/1379/25

Провадження № 1-кп/474/80/26

ВИРОК

Іменем України

18.06.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153290000053, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, не одруженої, освіта базова загальна середня, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

У червні місяці 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи на околиці с. Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, виявила дикоростучі насадження рослин коноплі та у неї виник умисел на незаконне вирощування рослин коноплі для власних потреб, які викопала та перенесла на територію свого місця проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де маючи в використанні територію домогосподарства за вказаною адресою на зазначеній земельній ділянці висадила рослини коноплі і маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, шляхом обробітку грунту, ОСОБА_4 здійснювала за ними догляд, вирощувала їх, та не вжила заходів для їх знищення.

Таким чином порушила ст. 7 Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів”, де зазначено, що культивування рослин коноплі може бути дозволено лише державним підприємствам, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані знищити їх.

25.09.2025 працівниками ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали Кривоозерського районного суду від 24.09.2025 за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_1 , проведено обшук земельної ділянки та господарських приміщень, які розташовані за вказаною адресою де проживає ОСОБА_4 та в ході обшуку, на території домогосподарства було виявлено та вилучено 24 незаконно вирощених рослин конопель.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, у серпні 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

Маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвала верхівки рослин коноплі, які вона попередньо незаконно виростила на території свого домогосподарства.

З метою подальшого висушування обірваного гілля рослин коноплі, без мети збуту, залишила їх на зберігання на території свого домогосподарства, де зберігала для власного вживання.

25.09.2025 працівниками ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали Кривоозерського районного суду від 24.09.2025 за місцем її фактичного проживання в АДРЕСА_1 , проведено обшук.

В ході обшуку в присутності понятих, в приміщенні житлового будинку у холодильнику, виявлено прозору ємність в якій знаходилось листя та верхівки рослини конопель, які є наркотичним засобом - канабісом, вагою, 51,769 г, а також скляну чорну ємність, в якій знаходилось листя та верхівки рослини конопель, які є наркотичним засобом - канабісом, вагою 5,691 г., та загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 47,5 грам та відповідно до “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (Таблиця 2 Список 10 та Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України обмежено.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та зазначила про своє розкаяння у вчиненому, та надала суду показання, згідно з якими вона у червні 2025 перебуваючи на околиці с. Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, де виявила дикоростучі насадження рослин коноплі. Після чого вона викопала та перенесла на вище вказану територію свого місця проживання 4-5 рослин, які висадила в горщики та здійснювала за ними догляд. Пізніше вказані рослини розсіялися. Після чого, у серпні 2025 зірвала верхівки рослин коноплі, висушила та зберігала для власного вживання. Де 25.09.2025 працівниками поліції, за місцем її вказаного місця проживання було проведено обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено наркотичні засоби. ОСОБА_4 просила призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду мінімальної межі.

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/16000-НЗПРАП від 30.09.2025 згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, в пакеті № WAR1396850 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 51,769 г, та 5, 691 г. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 57,5 г;

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/16001-НЗПРАП від 30.09.2025 згідно якого надані на експертизу 24 (двадцять чотири) рослини - рослинами роду конопель;

- постановою дізнавача СД Відділення поліції № 3 від 30.09.2025 згідно якої, ростучі насадження рослин зовні схожі на рослини коноплі, які насаджені у вигляді 4-х рядів та кожна рослина обкладена дерев`яними дощечками та металевими частинами та загальна кількість рослин складає 24 шт., які поміщено до полімерного мішку з биркою Миколаївський НДЕКЦ МВС України - об`єкт дослідження № 2082-НЗ та пластикову прозору ємність, а також скляну чорну ємність у яких знаходиться рослина у сухому стані зовні схожа на рослини коноплі та поміщено до сейф пакету № WAR1396850, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Водночас суд в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші письмові, речові докази та показання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки: проти цього не заперечили учасники судового провадження; обставини, які підтверджують вказані докази, ніким оспорюються; учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин; немає сумнівів у добровільності їх позиції; учасникам судового розгляду відомо щодо обмеження права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

- повідомленням Кривоозерського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 17-07/17-1155 від 09.09.2025 згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає обвинувачена. Разом з нею проживає без реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи “Центр пробації” в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/1151-25 від 29.09.2025 згідно якої обвинувачена, станом на 29.09.2025 не перебуває на обліку;

- довідку Комунального некомерційного підприємства “Кривоозерська багатопрофільна лікарня” Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 807/01-27 від 29.09.2025 згідно якої, обвинувачена на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- вимогу про судимість № 7-26092025/48017 станом на 26.09.2025, згідно якої обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінив докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 309 КК України та у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також соціальні зв`язки обвинуваченої, і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 29.09.2025 накладено арешт на: 24 кущі зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до полімерного мішку пакет № 1 та на пластикову прозору ємність та скляну чорну ємність, у яких знаходиться рослини у сухому стані, зовні схожі на рослини коноплі, та поміщено до сейф пакету № WAR1396850.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 29.09.2025 підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: 24 рослини роду конопель, які поміщено до полімерного мішку пакет № 1 та пластикова прозора ємність та чорна скляна ємність, у яких знаходиться канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 57,5 г., які поміщено до сейф пакету № WAR1396850, які перебувають на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню;

- відеозапис, який знаходиться на флеш накопичувачі об`ємом 16 ГБ марки TgG, який поміщено до пакету № 2 та долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного 09.09.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153290000053, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз в сумі 3 565 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України в період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 29.09.2025 на 24 кущі зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до полімерного мішку пакет № 1 та на пластикову прозору ємність та скляну чорну ємність, у яких знаходиться рослини у сухому стані, зовні схожі на рослини коноплі, та поміщено до сейф пакету № WAR1396850 - скасувати.

Речові докази: 24 рослини роду конопель, які поміщено до полімерного мішку пакет № 1 та пластикова прозора ємність та чорна скляна ємність, у яких знаходиться канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 57,5 г, які поміщено до сейф пакету № WAR1396850, які перебувають на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- відеозапис, який знаходиться на флеш накопичувачі об`ємом 16 ГБ марки TgG, який поміщено до пакету № 2 та долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного 09.09.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153290000053 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1