Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №467/214/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/214/26

3-в/467/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., який належить сплатити на користь держави.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення сплати штрафу строком на 1 рік із сплатою рівними частинами щомісяця.

Зокрема, посилався на те, що офіційно ніде не працює, отримує доходи, працюючи по найму, а тому не в змозі сплатити відразу всю суму штрафу у встановлений законом строк, з урахуванням ще й того, що через 15 днів з дня вручення йому постанови сума штрафу складе 34 000,00 грн.

Таке поставить його у скрутне матеріальне становище, зокрема, й тому, що після звільнення з лав ЗСУ він ніде не працює.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутність.

Тому, урахувавши вказані заявником доводи і вивчивши матеріали справи, було установлено таке.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

За ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У даному випадку законом, який передбачає можливість розстрочки виконання судового рішення, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII ( з наступними змінами і доповненнями).

Так, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну.

Однак, за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, суд установив, що ОСОБА_1 отримував виплати військовослужбовцям і його сукупний дохід, зокрема, за 2025 рік склав значну суму.

До цього ж, ОСОБА_1 має дохід від надання земельної ділянки в оренду.

Разом із цим, не установлено наявності у нього доходу, отриманого з початку 2026 року.

Що в сукупності дає підстави прийняти рішення про часткове задоволення його заяви, оскільки не встановлено, що розстрочення сплати штрафу терміном на 1 рік є пропорційним у даному випадку, з огляду, зокрема, на те, що ОСОБА_1 все ж таким має доходи, тоді які відсутні дані про наявність у нього тяжких чи хронічних захворювань.

Відповідно, є дійсними обставини, яку дозволяють прийняти рішення про розстрочку виконання постанови суду у частині стягнення із ОСОБА_1 штрафу в дохід держави.

При цьому, з урахуванням викладеного, важаю можливим розстрочити виконання постанови у частині стягнення штрафу на 6 місяців, тобто, сплата штрафу має відбуватись у розмірі по 2 833, 33 грн. кожного місяця.

Тож, загалом, з підстав, що викладені вище, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1,2, 245, 283-285, 298-301,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2026 року у справі №467/214/26 (провадження №3/467/113/26) в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. строком на 6 (шість) місяців, тобто зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 822 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Арбузинський районний суд Миколаївської області про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідних квитанцій/платіжних інструкцій/інших документів, що підтверджують сплату частини штрафу, не пізніше 20 числа кожного місяця.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу та /або ненадання до суду документу про його сплату, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ірина Явіца