Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №127/15409/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15409/26

Провадження № 3/127/3216/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №176288 від 30.04.2026 року та ГП №176287 від 30.04.2026 року, ОСОБА_1 30.04.2026 року о 21:35 год.- 21-40 год., в м. Вінниці по вул. С. Зулінського, 39, висловлювався нецензурною лайкою, голосно розмовляв, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, здійснював непокору законному розпорядженню працівників поліції припинити хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №127/15409/26) та за ст.173 КУпАП (справа №127/15415/26) в одному провадженні, об`єднавши їх.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення із судовою повісткою про призначене судове засідання з відміткою про невручення відправлення оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, яке розцінене судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом виконано всі залежні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали протоколу у справі про адміністративне правопорушення, докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, перед судом доведена та підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №176288 від 30.04.2026 року та ГП №176287 від 30.04.2026 року;

- рапортом поліцейського Олександра Чешківського;

- протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №108713 від 30.04.2026;

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/15409/26 та №127/15415/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/15409/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: