Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №127/18474/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18474/26

Провадження № 3/127/3801/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 1215 від 18.12.2019, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2026 о 17:46 год. в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 4, керувала транспортним засобом «Kia Morning», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час початку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок дій Мінченко О.М., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Honda СВ 125Е», державний номерний знак НОМЕР_4 , не зміг зманеврувавти та впав з мотоцикла, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що обставини викладені у протоколі не заперечує та вину свою визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Як вбачається із п. 2.3.б Правил дорожнього руху, зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676384 від 26.05.2026 слідує, що ОСОБА_1 26.05.2026 о 17:46 год. в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 4, керувала транспортним засобом «Kia Morning», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час початку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок дій ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Honda СВ 125Е», державний номерний знак НОМЕР_4 , не зміг зманеврувати та впав з мотоцикла, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 26.05.2026 близько 17:42 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 4, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «Honda СВ 125Е», державний номерний знак НОМЕР_4 , та рухався в сторону вул. Соборна, коли перед ним транспортний засіб «Kia Morning», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в протилежному напрямку здійснив розворот, зайнявши крайню праву смугу почавши з`їжджати у крайню ліву смугу для руху у якій він рухався, щоб уникнути ДТП він різко звернув у ліво та натиснув на гальма, внаслідок чого впав з мотоциклу та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 26.05.2026 о 17:42 год. рухалась транспортним засобом «Kia Morning», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хмельницьке шосе та здійснила розворот біля пл. Калічанська, 4, та зупинившись на виїзді із прилеглої території. Перед нею було припарковано авто, тоді вона глянула у ліве дзеркало не виявивши транспортних засобів почала виїжджати на праву смугу вправо, проїхавши 15-20 м. у правій смузі для руху, коли зліва від неї впав мотоцикліст на своєму мотоциклі «Honda СВ 125Е», державний номерний знак НОМЕР_4 . Тоді вона зупинилась та запитала, що сталось, оскільки звуку гальм не було чутно та вона не здійснювала зіткнення із останнім.

Згідно схеми місця ДТП від 26.05.2026, чітко вбачається смуги руху, дорожню розмітку, розташування автомобіля та мотоцикла на дорожній частині та місце їх зіткнення, а тому дана схема повністю відображає обставини викладені у протоколі та узгоджується із поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена, визнана правопорушницею та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: