Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №127/18237/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18237/26

Провадження № 3/127/3766/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 14.08.1996, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145040 від 18.05.2026, 18.05.2026 о 14:40 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 92А, було зупинено автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який транспортував алкогольні напої на яких не має марок акцизного збору, ємкістю 20 л.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС – повідомлення наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів -Дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145040 від 18.05.2026 слідує, що 18.05.2026 о 14:40 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 92А, було зупинено автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який транспортував алкогольні напої на яких не має марок акцизного збору, ємкістю 20 л.

Згідно рапорту працівника поліції Біліченка І., під час несення служби 18.05.2026 о 14:40 год. в складі наряду «Юнкер-107», спільно із капралом поліції ОСОБА_2 у м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 92, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював перевезення алкогольних напоїв, а саме без марок акцизного податку, загальним об`ємом 20 літрів, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 13.05.2026 через інтернет замовив алкогольні напої (горілку), якої марки йому не відомо, ємкістю 20 л, яка була без марок акцизного збору. 18.05.2026 у м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 92А, його зупинили працівники поліції та при перевірці його автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявили алкогольну продукцію без марок акцизного збору, яку він придбав для власного вживання та в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до акту добровільної видачі алкогольних напоїв від 18.05.2026, ОСОБА_1 добровільно видав: два пакети горілки без назви, по – 10 л, невідомого походження без акцизної марки, вартістю 450 грн за 1 шт.

Із наявних фотокарток наявних в матеріалах справи вбачається, що дані пакети із нібито алкогольними напоями знаходяться у коробці із наліпкою «Нової пошти» та дані пакети без жодної наліпки чи марки акцизного збору.

Зі вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою – виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв.

Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 транспортував алкогольні напої «без марок акцизного збору». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, а відтак, вважає, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену: картонну коробку з двома тетра-пакетами по 10 л горілки, загальною вартістю 900 грн, що знаходиться у відділ поліції № 1 Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: