Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №149/3332/25 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3332/25

Провадження №2/149/162/26

Номер рядка звіту 67

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 , її представника адвоката Орло Ю. В., приймають участь у режимі відеоконференції

відповідача 1- ОСОБА_2

відповідача 2 - ОСОБА_3 , її представника адвоката Адамчука П. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_4 , законний представник котрої ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_4 , законним представником котрої є ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що з листопада 2021 року позивач та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 16.07.2024 року ОСОБА_5 був мобілізований до Збройних Сил України, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - загинув. Оскільки позивач перебувала тривалий час у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_5 , спільно з ним проживала за однією адресою, вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права й обов`язки, піклувалися один про одного, разом виховували доньку позивача. Також за місцем проживання позивача знаходяться особисті документи ОСОБА_5 . Враховуючи це, позивач просить встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з листопада 2021 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня його смерті.

Рух справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позиція учасників справи

17.11.2025 до суду надійшов відзив ОСОБА_3 , в якому вона заперечила проти задоволення позову, вважає, що сам факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків притаманних подружжю, не можуть свідчити про усталені відносини. З переписки наданої позивачем неможливо ідентифікувати авторів та дати коли ці повідомлення були написані. Також повідомлення не захищені від можливості правок та редагування. Надані позивачем фотографії також є неналежними та недопустимими доказами, не містять дат, невідомо коли і з якого носія вони були відтворені. Зазначена в Акті про встановлення факту інформація про спільне проживання позивача та ОСОБА_5 за однією адресою з листопада 2021 по 09.03.2025 також не відповідає дійсності, оскільки 28.07.2024 ОСОБА_5 був мобілізований, а з 27.08.2024 по 20.10.2024 брав участь у заходах для забезпечення оборони України у Донецькій області, що фактично унеможливлює факт спільного проживання. Здійснення грошових переказів не свідчить про існування спільного бюджету. Оскільки позивачем не доведено доказами тих обставин, які зазначені у позовній заяві, представник відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позову.

12.12.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, де зазначено, що роздруківка електронного листування є одним із доказів, який оцінюється у сукупності. ОСОБА_5 під час служби в ЗСУ мав місце проживання у м. Богуслав, де знаходяться його особисті речі та документи, сюди він приїздив у дні відпустки та проводив час із сім`єю. Також позивач надала диск із фотографіями, підписаний ЕЦП, де зафіксовані дати і час їх створення.

02.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких представник просить при вирішенні справи врахувати практику Верховного Суду в аналогічних спорах.

06.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 1, у якому вона заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що позивач не була зазначена у відповідних документах її загиблого сина як дружина. Також ОСОБА_5 поховано у с. Широка Гребля. Організацією похорон займалася відповідач 1. На момент смерті ОСОБА_5 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Син до служби в ЗСУ працював у м. Миронівка Київської області, де жив на квартирі разом із рідним братом – ОСОБА_6 . 16.07.2024 ОСОБА_5 був мобілізований із міста Хмільник. При першій нагоді син приїздив до с. Широка Гребля, допомагав по господарству, однак про ведення спільного господарства з ОСОБА_1 він не повідомляв. Інформація з акту про встановлення факту проживання у м. Богуслав Київської області наданого позивачем, спростовується копією трудової книжки сина із записами про те, що він працював у м. Миронівка Київської області. Робота сина була пов`язана з постійними та довготривалими відрядженнями по всій Україні. Самі по собі факти перебування чоловіка та жінки у близьких стосунках, пересилання коштів або періодичний спільний відпочинок не можуть слугувати підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлений позов у повному обсязі.

Відповідач 1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, підтримала поданий нею відзив.

Відповідач 2 та її представник просили відмовити у задоволенні позову, як безпідставного.

Представник третьої особи не з`явився, у письмових поясненнях просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у с. Кидашівка Богуславського району Київської області (а.с. 7). Відповідно до акту про встановлення факту проживання фізичної особи ОСОБА_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_7 , вели спільне господарство у період з листопада 2021 до часу його загибелі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (том 1, а.с. 8).

Копією рішення Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2019 року, яке набрало законної сили 26.11.2019, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано (том 1, копія на а.с. 9).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с. 226), працював у ТОВ «Оріон Груп» ( т. 1, а.с. 14), з 13.06.2023 впродовж 48 днів перебував у відрядженні у с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області (т. 1, а.с. 13). 05.01.2024 звертався за стоматологічною допомогою у м. Богуслав (т. 1, а.с. 12).

Із записів в трудовій книжці видно, що ОСОБА_5 23.07.2021 прийнятий слюсарем – монтажником у ТОВ «ЮГБУД.В», де працював до 29.04.2022, а з 03.06.2022 по 09.03.2025 у ТОВ «Управління Будівництва» (т. 1, а.с. 220-225).

ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 10), з 27.08.2024 по 20.10.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Покровському районі Донецької області (т. 1, а.с. 11, 21-22).

ОСОБА_5 нагороджений сертифікатами за мужність, хоробрість та професіоналізм, закінчив базову загальновійськову підготовку, курси підготовки командирів відділень ( т. 1, а.с. 16, 17, 18, 65, 66), отримав диплом кваліфікованого робітника ( т. 1, а.с. 67, 68), свідоцтво про базову загальну середню освіту (т. 1, а.с. 69, 70).

ОСОБА_5 отримав посвідчення про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій (т. 1, а.с. 20), отримав пільги на придбання проїзних квитків (т. 1, а.с. 15), 26.01.2025 придбав автобусний квиток за маршрутом Житомир – Київ (т. 1, а.с. 19).

Випискою по рахунку позивача підтверджено, що ОСОБА_5 22.01. та 28.01.2025 перерахував на її рахунок 40050 грн, 50050 грн, а також у 2025 році: 04.03.– 2000 грн, 15.02. – 20000 грн, 22.01.– 5000 грн, 10000 грн, 14.01. -10000 грн, 01.01.-25000 грн; у 2024 році: 26.12. – 50000 грн, 21.12. – 50000 грн, 14.12. – 20000, 26.11. – 50000 грн, 14.11. – 10000 грн, 22.10. – 50000 грн, 12.10. – 11000 грн, 14.09. – 10000 грн, 14.08. – 10000 грн, 19.07. – 8000 грн, 09.07. – 450 грн, 01.07. – 3500 грн, 04.06. -450 грн, 28.05. – 1000 грн, 1500 грн, 21.05. – 1500 грн, 14.05. – 1500 грн, 110 грн, 03.05. – 1000 грн, 02.05. -1000 грн, 1000 грн, 1000 грн, 30.04. – 1000 грн, 26.04. – 500 грн, 22.04. – 1250 грн, 17.04. – 500 грн, 02.04.- 1600 грн, 29.03.2024 – 3000 грн, 19.03.-1000 грн, 12.03.-1000 грн, 05.03.-3000 грн, 27.02.-700 грн, 26.02.- 1000 грн, 19.02.-1000 грн, 12.02.- 1000 грн, 05.02. – 1000 грн, 1000 грн, 30.01.-1000 грн, 27.01.-5500 грн, 23.01.-200 грн, 1500 грн, 16.01. – 250 грн, 15.01.- 500 грн, 1000 грн, 12.01. – 1000 грн, 09.01. – 1000 грн, у 2023: 14.12. – 500 грн, 04.12. – 500 грн, 27.11. – 500 грн, 20.11. -2000 грн, 6000 грн, 13.11.- 500 грн, 06.11. – 500 грн, 23.10. – 500 грн, 500 грн, 500 грн, 20.10.-500 грн, 16.10. – 1000 грн, 09.10. – 200 грн, 03.10.-100 грн, 02.10. – 100 грн (т. 1, а.с. 23-58).

Виписками по рахунку позивача підтверджено перерахування нею ОСОБА_5 грошових коштів, зокрема: у 2024 13.12. – 1507,54 грн, 27.11. – 1507,54 грн, 17.11. – 1507,54 грн, 10.10. – 2010,05 грн, 02.10. – 1005,03 грн, 19.09.- 3015,08 грн, 02.09. – 1005,03 грн, 19.08. – 1005,03 грн, 13.08. – 1005,03 грн, 30.07. – 1206,03 грн, 22.07. – 2010,05 грн, 05.07. – 603,02 грн, 31.03. – 251,26 грн, 30.03. – 150,75 грн, 01.03. – 201,01 грн, 13.01. – 502,51 грн, 04.01. – 201,01 грн, 02.01. – 201,01 грн, 24.11. – 201,01 грн (а.с. 23-58).

Скріншотами з телефона підтверджено відправку посилок одержувачу ОСОБА_5 (а.с. 59-62).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.02.2024 ОСОБА_1 придбала автомобіль Wolkswagen Golf, 2003 року випуску (т. 1, а.с. 63).

Скріншотами з телефону зафіксовано обмін електронними повідомленнями між різними абонентами (т. 1, а.с. 72-123).

Фотографії, на яких зображені позивач, ОСОБА_5 , а на деяких і донька позивача, датовані 31.10.2021, 12.11.2021, 27.11.2021, 11.12.2021, 20.11.2022, 26.05.2023, 16.09.2023, 30.06.2024 (т. 1, а.с. 124-129).

Відповідно до листа Богуславського відділу ДРАЦС, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 24.10.2015 уклав шлюб з ОСОБА_9 , який рішенням суду від 25.01.2021 – розірвано (т. 1, а.с. 130-131, 132-135), копія рішення суду від 25.01.2021 (т. 1, а.с. 161-162).

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 (т.1, а.с. 136, 160).

ОСОБА_10 (мати ОСОБА_11 ) уклала шлюб з ОСОБА_12 , змінила прізвище на – ОСОБА_13 ( т. 1, а.с. 163, 164, 165).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть а.с. 211, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану а.с. 219).

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_2 про смерть її сина ОСОБА_5 (т.1, а.с. 212).

За змістом довідки Старостинського округу с. Широка Гребля від 06.01.2026 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 213). ОСОБА_5 похований на сільському кладовищі у с. Широка Гребля (т. 1, а.с. 214). Витрати на поховання здійснювала ОСОБА_2 , що підтверджується договором замовлення про організацію та проведення ритуальних послуг (т. 1, а.с. 215-218).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (надалі – СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин.

Наведені вище правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3.07.2019 у справі №554/8023/15-ц, постанові ВС від 25.09.2024 у справі № 461/8250/20.

У свою чергу належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із "подружжя"; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2020 по справі № 524/10054/16.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова ВП ВС від 03.07.2019 по справі № 554/8023/15-ц .

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_5 проживав разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації з листопада 2021 по 09.03.2025, вони вели спільне господарство, виховували доньку позивача. На підтвердження цього позивача надає акт від 09.09.2025 складений комісією у складі депутата Богуславської міської ради Шпака В. Г. та сусідів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (т. 1, а.с. 8).

Зазначена в акті інформація саме про постійне проживання та ведення господарства оцінюється судом критично, оскільки не узгоджується з іншими дослідженими доказами, зокрема записами з трудової книжки, де видно, що ОСОБА_5 працював у ТОВ «ЮГБУД.В», ТОВ «Управління Будівництва», ТОВ «Оріон Груп», які не знаходилися у м. Богуслав, а також не мають там своїх представництв. Цими ж доказами підтверджено, що у період з березня 2021 по 29.04.2022, а також з 03.06.2022 ОСОБА_5 працював у товариствах, юридичною адресою яких є м. Київ, що значно віддалено від м. Богуслав. Суд враховує, що за характером виконуваної роботи ОСОБА_5 тривалий час перебував у тривалих відрядженнях в міста, що знаходяться в різних областях. Зазначене підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_6 .

Як позивач, так і ОСОБА_5 не зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . Суду не надано відомостей кому належить вказане житло, які правові підстави для проживання за цією адресою позивача та інших осіб.

Не доведено й те, що ОСОБА_5 приймав участь у вихованні доньки позивача.

Копією військового квитка ОСОБА_5 підтверджено, що він мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_5 15.07.2024 і з того часу проходив військову службу спочатку у м. Миколаїв, а далі у Донецькій області. Зазначене доводить, що ОСОБА_5 знаходився на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання у с. Широка Гребля. Ця ж адреса зазначена і в довідці про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Також позивачем не доведено ведення спільного господарства, наявності спільного сімейного бюджету, спільного вирішення побутових проблем, доказів проживання однією сім`єю, спрямованого на довготривалі відносини у зазначений в позові період.

Надані позивачем докази обміну повідомленнями, хоча і підтверджують обговорення придбання певних побутових речей, автомобіля, годинника, одягу та іншого, проте не свідчить, що ці речі придбавалися за спільні кошти позивача та ОСОБА_5 , з метою використання їх в інтересах сім`ї.

При цьому, придбаний автомобіль зареєстровано за позивачем, яка 06.02.2024 надала довіреність ОСОБА_17 на придбання автомобіля (т.1, а.с. 64). Зазначене свідчить про те, що питанням придбання автомобіля займалася інша особа, яка діяла лише в інтересах ОСОБА_1 .

Переказ на рахунок позивача коштів, без зазначення призначення платежу, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не свідчать про те, що між сторонами склались та мали місце у вказаний період усталені відносини, які притаманні подружжю.

Отже, виписки з банківського рахунку не є доказом ведення спільного сімейного бюджету.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15.08.2019, справа № 588/350/15), де зазначено, що перекази грошових коштів, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю.

Фотографії та обмін електронними повідомленнями, наявність у позивача деяких особистих речей, грамот, сертифікатів підтверджують факт спілкування позивача із ОСОБА_5 , спільного проведення часу, відпочинку, проте не доводить того, що такі стосунки були спрямовані на довготривалі відносини та тривали весь зазначений позивачем період.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 522/25049/16-ц від 27.02.2019 спільний відпочинок не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у розумінні статті 74 Сімейного кодексу України, без наявності інших ознак сім`ї.

У справі № 588/350/15-ц Верховний Суд зазначив, що факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не свідчать про те, що між сторонами склались та мали місце у вказаний період усталені відносини, які притаманні подружжю.

Медичною карткою амбулаторного хворого підтверджено, що ОСОБА_5 05.01.2024 звертався за медичною допомогою у КНП «Богуславська МЛ». У картці записано адресу АДРЕСА_2 , як місце проживання пацієнта. Проте, одиничний випадок звернення за медичною допомогою в січні 2024 року не доводить факт постійного чи тривалого проживання ОСОБА_5 за цією адресою.

Сам факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. Показання свідків та спільні світлини самі по собі не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (постанова ВС від 31.01.2024 у справі № 307/2789/21).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, спільний відпочинок осіб не є достатнім для визнання факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (постанова ВП ВС від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц).

Не підтверджено й те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мали взаємні права та обов`язки.

Суд приймає до уваги заперечення матері ОСОБА_5 , яка підтвердила організацію похорон сина та понесення витрат.

Судом також було допитано свідків, які надали наступні показання.

Свідок ОСОБА_14 надала показання про те, що вкінці літа, на початку осені 2021 року почала помічати ОСОБА_18 , який приходив до її сусідки - ОСОБА_1 , йшов від неї на роботу. Також одного разу до ОСОБА_1 приїздили родичі ОСОБА_5 , його брат, мати. Вважає ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прекрасною люблячою парою.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що вона сусідка з батьками позивача. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали там як сім`я близько двох місяців. Також приїздили на вихідних. Вважає, що вони сім`я, бо все робили разом.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_5 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , яка є її сусідкою. Бачила як ОСОБА_18 приїздив до ОСОБА_1 , а вранці їздив на роботу. Бачила як він прибирав у дворі, обрізав дерева, робив ремонт. Також влітку до ОСОБА_1 приїздили родичі ОСОБА_5 на його день народження. У лютому 2025 року бачила ОСОБА_18 , який приїздив з військової служби у відпустку. Їй відомо, що ОСОБА_20 працював на будівництві у с. Миронівці. У період з 16.07.2024 по 09.03.2025 бачила ОСОБА_20 один раз.

Свідок ОСОБА_21 повідомила, що буваючи у будинку ОСОБА_22 декілька разів на місяць, у вихідні вона бачила там ОСОБА_20 , з яким її познайомили восени 2021 року. ОСОБА_22 та ОСОБА_18 почали проживали спільно взимку 2021 року. ОСОБА_20 сприймав ОСОБА_23 як цивільну дружину, вони придбали автомобіль, витрачали спільні кошти, вели спільний побут, що їй відомо зі слів позивача. Бачила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та донька позивача ходили на каток. Бачила в будинку ОСОБА_23 особисті речі ОСОБА_20 : одяг, взуття та інше.

Свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_20 , який після початку війни у 2022 році разом з братом приїхав до матері у с. Широка Гребля. Тут ОСОБА_20 ходив на блокпости з березня по квітень 2022. До війни ОСОБА_20 працював та був у тривалих відрядженнях у Сумську, Чернівецьку, Вінницьку, Київську області. ОСОБА_20 розлучився із дружиною, а пізніше спілкувався з ОСОБА_24 відрядженнях ОСОБА_20 проживав у м. Глухів Сумської області близько 1 року, у м. Гостомелі Київської області близько 6 місяців, у м. Ладижині Вінницької області. 21.08.2022 вона їздила до ОСОБА_1 вітати ОСОБА_20 з днем народження. Там вона не бачила господарства. ОСОБА_20 повідомляв, що ОСОБА_23 його знайома, подруга.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що є братом ОСОБА_5 з яким із червня 2021 року 4-5 місяців працював у с. Миронівка Київської області. У цей період ОСОБА_20 познайомився з ОСОБА_23 , до якої інколи їздив на вихідні. 05.03.2022 року він разом з братом поїхав у с. Широка Гребля, пізніше вони пішли в ТРО, де їх поставили чергувати у нічну зміну. Також він з братом працював у різних містах, зокрема у Гостомелі, ОСОБА_25 , Броварах, де спільно проживали винаймаючи житло. Одного разу їздили у м. Богуслав. Загалом пропрацював з братом близько 5 років, спільно проживали. У м. Богуслав не працювали, це місто знаходиться на відстані 20 км від с. Миронівка. У ОСОБА_26 міг проживати від сили півроку. ОСОБА_23 була подругою ОСОБА_20 . З особистих речей ОСОБА_20 , ОСОБА_23 передала телефон і три ножі. ОСОБА_20 не мав посвідчення водія та не керував автомобілем. Також 2-3 рази говорив братові «розписатися» з ОСОБА_23 , однак той відмовлявся.

Повідомлені свідками відомості узгоджуються в тій частині, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 познайомилися, спілкувалися, мали стосунки, деякий час спільно проживали. Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 стверджують, що такі стосунки мали постійний характер, а свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_6 - нетривалий, періодичний.

Показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_6 узгоджуються із відомостями зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_5 , та записами у його військово облікових документах, з довідками про проходження військової служби, а тому показання цих свідків суд приймає до уваги.

Суд відхиляє показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 у частині доводів про постійне проживання ОСОБА_5 з позивачем, оскільки це спростовується сукупністю досліджених судом інших доказів доказів.

З наведених правових висновків Верховного Суду, які на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору видно, що для встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має значення спільного тривале проживання однією сім`єю, а не тимчасове чи періодичне; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Наявності сукупності цих трьох обставин, у період з листопада 2021 по 09.03.2025, позивачем не доведено, а тому позов не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволені позову відмовлено, підстав для стягнення на користь позивача понесених витрат немає.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_4 , законний представник котрої ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18.06.2026.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач - 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа - Міністерство оборони України.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК