Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №146/691/26 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/691/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши питання про винесення додаткової постанови у адміністративній справі № 146/691/26 за розглядом матеріалів, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2026 року до Томашпільського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Постановою Томашпільського районного суду від 22 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із матеріалів справи видно, що у ОСОБА_1 було вилучено поліетиленову ємність (тетрапак) з краном з залишками рідини з різким запахом спирту, скляну пляшку коричневого кольору ємністю 0,5 л. з міцним спиртним напоєм, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом не було вирішено питання про речові докази, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2026 року не вирішення питання про вилучені речі суддя приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у справі № 146/691/26.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 246, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови по справі № 146/691/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП абзацом та викласти його наступним чином:

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме поліетиленову ємність (тетрапак) з краном з залишками рідини з різким запахом спирту, скляну пляшку коричневого кольору ємністю 0,5 л. з міцним спиртним напоєм – знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук