Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №136/22/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/22/26

провадження №1-кп/136/1/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020060000278 від 10.11.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Івано-Франківська область, українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, учасник бойових дій, має ІІІ групу інвалідності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , водій-електрик відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів, роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, батальйону безпілотних систем управління військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, інших нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне, придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій бажаючи їх настання, в кінці вересня 2025 року, більш точного часу та дату органом досудового розслідування не встановлено, виконуючи бойове завдання перебуваючи поблизу н.п. Званівка, Званівської ТГ, Бахмутського району Донецької області, в лісосмузі, виявив залишену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, зокрема:

- автомат конструкції Калашникова «АК -12» № НОМЕР_2 калібру 5,45мм., чорного кольору, без магазина, без набоїв ( трофей);

- патрони у кількості 60 одиниць калібру 5,45x3 9 мм, зразку 1974 року;

- патрони у кількості 240 одиниць калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року;

- металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY,М67 COMP B DAZ20M022-012» та «TNS18F026-021 3158», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуваннями «FUZE M213 NAM20K 039-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21D022-015» та «TNS17A026-004 2849» який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуваннями «FUZE М213 NAM21B 039-005» який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору який є корпусом наступальної осколкової гранати РГ-42 промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами із маркувальними позначеннями «195 -75 УЗРГМ 583», який є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗГРМ-2» промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

- 9 предметів ззовні схожі на тротилові шашки;

- три відрізки гнучких вогнепровідних шнурів білого кольору з вмістом вибухової речовини -димного пороху, які забрав собі і тим самим незаконно придбав.

У подальшому, ОСОБА_3 , переніс вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини до належного йому автомобіля марки "Мерседес Віто" на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , сховав їх в багажне відділення вказаного транспортного засобу, та зберігав у себе, не вживши заходів до здачі знайденої ним автоматичної зброї, бойових припасів та вибухових речовин всупереч порядку обліку зброї визначеного Інструкцією з обліку військового майна у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністерства оборони України №440 від 17.08.2017 із змінами, відповідно до якої трофейне майно в службах забезпечення органів військового управління обліковується з окремими обліковими регістрами, приймання трофейного майна, зібраного в районах бойових дій, здійснюється комісією військової частини з оформленням акта приймання - передачі військового майна, що в свою чергу ОСОБА_3 , проігнорував чим порушив встановлені правила обліку трофейного майна.

Надалі ОСОБА_3 , з метою поїхати до свого тимчасового місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , на власному автомобілі марки "Мерседес Віто" на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , достеменно знаючи про те, що в даному автомобілі зберігається вищезазначена зброя, незаконно, без передбаченого законом дозволу перевіз її до вказаного місця проживання.

09.11.2025 о 19:5 5 год., працівниками СРПП Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області при реагуванні на повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про факт домашнього насильства щодо неї та її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі сторони вітчима ОСОБА_3 , було здійснено виїзд за вказаною адресою та у ОСОБА_3 , в автомобілі марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , виявлено вищевказаний автомат та в кімнаті № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 гуртожитку Зозівського ПАЛ, що розташований по вул. Соборна, 29, с. Зозів Липовецької ТГ Вінницького району Вінницької області, виявлено бойові припаси та вибухові речовини.

У подальшому, за добровільної згоди ОСОБА_3 у присутності понятих було проведено огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого вилучено автомат конструкції Калашникова «АК -12 6П70» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм., який відповідно до висновку експерта являється нарізною автоматичною вогнепальною зброєю придатною для стрільби.

Крім цього, за добровільної згоди ОСОБА_3 у присутності понятих було проведено огляд кімнати № НОМЕР_4 гуртожитку Зозівського ПАЛ що розташований по вул. Соборна, 29 с. Зозів Липовецької ТГ Вінницького району Вінницької області, в ході якого вилучено патрони у кількості 60 одиниць калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, які відповідно до висновку експерта являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї та є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).

Крім цього, за добровільної письмової згоди ОСОБА_7 у присутності понятих було проведено огляд кімнати № 83 гуртожитку Зозівського ПАЛ, що розташований по вул. Соборна, 29, с. Зозів Липовецької ТГ Вінницького району Вінницької області, в ході якого вилучено:

- патрони у кількості 240 одиниць, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї та є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»);

- металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY,M67 COMP B DAZ20M022-012» та «TNS18F026-021 3158», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуваннями «FUZE M213 NAM20K 039-002», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21D022-015» та «TNS17A026-004 2849», який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуваннями «FUZE M213 NAM21B 039- 005», який є підривачем M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, які відповідно до висновку експерта є двома металевими предметами сферичної форми зеленого кольору з гладкими поверхнями в конструктивному поєднанні з двома металевими предметами циліндричної форми з вигнутими пластинами відносяться до бойових припасів і є двома наступальними осколковими ручними гранатами М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням «386 311-77 Т», який є корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення із металевим предметом еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею з маркуванням «107 1...6-75 Т», який є корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням «25 89 UZRGM 3 54», який є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням «28/74 UZRGM irv» та «ТК-6», «3», який є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, які відповідно до висновку експерта є двома металевими предметами еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору в довільному конструктивному поєднанні з двома металевими предметами циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до категорії бойових припасів.

-металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору є корпусом наступальної осколкової гранати РГ-42 промислового виготовлення військового призначення з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами із маркувальними позначеннями «195 -75 УЗРГМ 583» - є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗГРМ-2» промислового виготовлення військового призначення, які використовуються для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які відповідно до висновку експерта у конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркуванням «195-75 УЗРГМ 583» відноситься до бойових припасів, а саме являється наступальною осколкова ручною гранатою РГ-42 промислового виготовлення військового призначення.

- 9 предметів ззовні схожі на тротилові шашки з вмістом тротилом, які відповідно до висновку експерта є вибуховою речовиною;

- три відрізки гнучких вогнепровідних шнурів білого кольору з вмістом димним порохом, які відповідно до висновку експерта є вибуховою речовиною.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, підтвердив їх у судовому засіданні, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, жалкує про вчинене, готовий нести покарання. Також повідомив, що з початку повномаштабного вторгнення рф на територію України здійснював добросовісно захист Батьківщини, внаслідок отриманих травм йому встановлено наразі ІІІ група інвалідності, він увільнений від військової служби, є пенсіонером, однак має намір продовжити службу за контрактом, тому просиі призначити покарання сумісне із виконанням військової служби.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутність сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, а також письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Згідно ст.65 ККУкраїни суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_6 , ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді старшого солдата водій-електрик відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів, роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, батальйону безпілотних систем управління військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , ОСОБА_3 з 02.07.2025 призначено пенсію за віком.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_8 , ОСОБА_3 являється учасником бойових дій.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку із збройною агресією російської федерації з 27.03.2024 по 14.07.2024.

Із довідки-характеристики виданої органом місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 за місцем постійного проживання характеризується добре.

Із службової характеристики наданої командиром військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 перебував на військовій службі з 24.02.2022, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.

Командиром військової частин НОМЕР_1 було видано довідка про те, що ОСОБА_3 отримав поранення при безпосередній участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, у зв`язку із чим проходив лікування в КП «Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни Дніпропетровської обласної ради».

Згідно наданих медичних документів, ОСОБА_3 унаслідок отриманого поранення та наявних хвороб проходив лікування, внаслідок яких йому було встановлено група інвалідності.

Суд враховує, що обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, що підтверджується визнанням ним своєї вини в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, розкриттям всіх відомих йому обставин вчиненого діяння, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину.

У постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) Верховний Суд зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Отож суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною, яка пом`якшують його покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховуються конкретні обставини справи, предмет посягання, характер діяння, спосіб, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також суспільний інтерес вчиненого злочину, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі наближеної до мінімального строку.

При цьому, суд враховує встановлені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він є учасником бойових дій, отримав поранення внаслідок здійснення захисту Батьківщини та йому встановлено ІІІ група інвалідності, готовий продовжити здійснювати захист Батьківщини, наявний у нього досвід, тому приходить до переконання, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, на підставі статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, яке є необхідними і не надмірними із покладенням обов`язків, із числа регламентованих статтею 76 КК України, перелік яких суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. Окрім того такий контроль можливий й у випадку продовження обвинуваченим військової служби.

Долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї (КЗЗ) ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75), після набрання вироком законної сили, - знищити, а саме:

- предмет зовні схожий на автомат АК-12 виробництва рф з маркуванням НОМЕР_2 калібру 5,45мм.;

- предмет зовні схожий на арбалет виготовлений кустарним способом;

- предмет циліндричної форми, який ззовні схожий на ручну гранат іноземного виробництва РГ-42 (корпус) на якому наявне маркування «338 130-53Т»;

- 2 (два) предмети, які ззовні схожі на корпуси ручної гранати із маркуванням «Ф1»;

- 2 (два) предмети зеленого кольору, які ззовні схожі на корпуси ручних гранат іноземного виробництва М67 (корпус) на яких наявні маркування «GRAANATE, HAND. FRAG DELAY, М 67 COMP BDAZ20M022-012» та «GRAANATE, HAND. FRAG DELAY, M 67 COMP BBA721D022-015»;

- предмет, який схожий на електричний детонатор ETП-Р;

- 2 (два) магазини АК-74 б/н, та 60 шт. - набоїв калібру 5,45мм;

- набої калібру 5,45мм 240 шт;

- 9 (дев`ять) предметів зовні схожі на тротилові шашки;

- 2 (два) предмети зовні схожі на запали гранати типу УЗГРМ;

- предмет зовні схожий на корпус гранати GHO-1;

- 2 (два) предмети зовні схожі на запали гранати типу УЗГРМ;

- 17 (сімнадцять) предметів зовні схожих на капсуль детонатора КД-8А;

- 2 (два) предмети зовні схожий на запал М-213;

- 3 (три) відрізки полімерного шнура білого кольору загальною довжиною трьох відрізків 21,69 м зовні схожих на вогнепровідний шнур (ОШП);

- зразок проби вибухової речовини з предметів зовні схожих на тротил.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї (КЗЗ) ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75), після набрання вироком законної сили, - повернути володільцеві ОСОБА_3 , а саме: оптичний припіл, який поміщено до спецпакету Національної поліції України № RIC 2131867.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 96 357,16 (дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 17 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1