Вирок від 17 червня 2026 р. у справі №761/15755/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15755/26

Провадження №1-кп/761/3715/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12026100100000918 від 14.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, у невстановлений слідством точний час, однак не пізніше 17 год. 30 хв., 14.04.2026, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) порошкоподібну речовину, зеленого кольору, яку помістив до сумки та розпочав незаконно зберігати при собі, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

Так, 14.04.2026, у період часу з 19 год. 02 хв. по 19 год. 20 хв., працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара 37-А в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку в сумці, чорного кольору одягненій через плече виявлено та вилучено 1 паперовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнену до порошкоподібного стану, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 83,47 г., який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №512/4733, є особливо великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, зазначив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час та місці придбав через інтернет магазин для власного вживання зазначений наркотичний засіб, який вживав як чай. Вживав оскільки це допомагало йому приглушити болі в травмованій руці. Станом на теперішній час зробив для себе висновки. У вчиненому розкаювався, просив суд суворо не карати, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, не одружений, сприяв досудовому розслідуванню. На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний, передбачений санкцією статті, строк.

При цьому, зважаючи, крім вищевикладеного, на відношення ОСОБА_4 до скоєного, його доволі молодий вік, характер та причину його дій, суд вважає за можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст. 75, 76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження, не заявлено.

Строк запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 сплив. Підстав для його обрання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведену в ході досудового розслідування судову експертизу по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: наркотичну речовину - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak)масою 83,47 гр. - знищити; Мобільний телефон «Айфон-13» - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-26/20466-НЗПРАП від 15.04.2026, що становить 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп., - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1