Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №759/16443/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16443/26 пр. № 3/759/4277/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шишаки, Миргородського району, Полтавської області., гр-н України, неодружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, 12 червня 2026 року, приблизно о 17 год. 05 хв., тобто в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасової дислокації за адресою в Київській області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу обставин самого правопорушення не оспорював, свою винуватість визнав у повному обсязі, зазначивши, що вживав алкогольні напої у зв`язку з сімейними обставинами, не розуміючи наслідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення № 229, акт засвідчення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння від 12 червня 2026 року (показник 2,08 0/00), від, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , рапорт командира військової частини НОМЕР_1 , документи про особу військовослужбовця ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 12 червня 2026 року в умовах особливого періоду, на території тимчасової дислокації, перебував в стані алкогольного сп`яніння, відтак вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, характеризується по службі посередньо. Обставин, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК