Вирок від 19 квітня 2026 р. у справі №756/6227/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.04.2026 Справа № 756/6227/26

№ 756/6227/26

№ 1-кп/756/1407/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

23.03.2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP - заборонено, перебував за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де у нього виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», через телеграм-бот «ІНФОРМАЦІЯ_2», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Далі останньому прийшло фото з координатами місця розташування психотропної речовини. В подальшому, 23.03.2026 ОСОБА_2 прибув за вказаними у повідомленні координатами, а саме за адресою: м. Київ, вул. Полярна, біля будинку №12, де під забором, на землі знайшов згорток клейкої ізоляційної стрічки із вмістом поліетиленового зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору. Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав психотропні речовини, він усвідомлював, що у вказаному поліетиленовому зіп-пакеті, знаходиться психотропна речовина, внаслідок чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 підняв із землі згорток клейкої ізоляційної стрічки із вмістом поліетиленового зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору, поклав його до внутрішньої лівої кишені жилетки, в яку був одягнений того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, 23.03.2026, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Полярна, 12, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що у внутрішній лівій кишені жилетки, в яку він був одягнений в той самий день, знаходиться згорток клейкої ізоляційної стрічки із вмістом поліетиленового зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 23.03.2026 року, за адресою: м. Київ вул. Полярна, 12, у присутності двох понятих ОСОБА_2 , з внутрішньої лівої кишені своєї жилетки самостійно та добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення, згорток клейкої ізоляційної стрічки із вмістом поліетиленового зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході огляду місця події кристалоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,696 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 статей 69, 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: PVP загальною масою 0,696 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1