Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №755/4631/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4631/26

Провадження №: 3/755/2291/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 624017 від 25.03.2026, ОСОБА_1 , 10.02.2026 року о 19 год 00 хв, у м. Києві, пр-т Алішера Навої 1, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA» д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП, після чого місце ДТП залишив, до поліції не повідомив, чим порушено п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.

Водночас у письмових поясненнях, наданих під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 зазначив, що керував великогабаритним транспортним засобом та через незначний характер зіткнення не відчув моменту контакту з іншим транспортним засобом, у зв`язку з чим продовжив рух. Намірів ухилятися від відповідальності чи залишати місце ДТП з метою уникнення встановлення обставин події він не мав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за умисне залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є наявність прямого умислу особи, яка усвідомлює факт дорожньо-транспортної пригоди, розуміє покладений на неї обов`язок залишатися на місці пригоди та свідомо залишає його з метою уникнення виконання цього обов`язку.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлював факт зіткнення та умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд бере до уваги, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , є великогабаритним вантажним автомобілем.

У наданих поясненнях останній послідовно зазначав, що через незначний характер контакту не відчув факту зіткнення та продовжив рух, не маючи наміру уникнути відповідальності.

Доказів, які б спростовували зазначені пояснення та беззаперечно свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на залишення місця ДТП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 7 КУпАП усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не доведено наявності умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: