Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №754/9217/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1904/26

Справа №754/9217/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663056 від 11 травня 2026 року, ОСОБА_1 26 березня 2026 року о 10 год. 58 хв., біля станції метро «Чернігівська» у м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Флігель», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663100 від 11 травня 2026 року, ОСОБА_1 26 березня 2026 року о 10 год. 58 хв., в м. Києві, шляхопровід метро Чернігівська в бік вул. Г. Хоткевича, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Флігель», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що є ФОП, працює водієм і періодично їздить в м. Київ на автомобілі марки «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Флігель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який йому на праві власності не належить. Під час планової зупинки та перевірки документів у м. Полтава йому стало відомо, що вантажний автомобіль «DAF FT XF105» перебуває у розшуку у зв`язку з ДТП. Коли він приїхав в м. Київ до Управління патрульної поліції для дачі пояснень, то працівники поліції запропонувати дати йому пояснення щодо подій, які відбулися 26 квітня 2026 року. Крім того зазначив, що не пам`ятає чи був він за кермом зазначеного вантажного автомобіля 26 березня 2026 року.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Мосейчук А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку щодо необхідності повернення справи до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В обгрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою долучено:

- схему ДТП, на якій зафіксовано розміщення транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_3 , локалізацію механічних ушкоджень;

- письмові пояснення водія автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 26 березня 2026 року, згідно яких при здійсненні повороту з Броварського проспекту на вул. Братиславську в м. Києві її зачепив причеп фури. При цьому, в поясненнях не зазначені державні номерні знаки, марка та модель транспотного засобу, причетного до ДТП, що унеможливлює ідентифікацію транспортного засобу, який на думку останньої здійснив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП;

- відеозапис з камер відеоспостереження "Безпечне місто", на якому зафіксовано рух тиранспортних засобів, при цьому не зафіксовано державний номерний знак транспортного засобу, його марку, не зафіксовано зіткнення транспортних засобів;

- реєстраційні картки на автомобіль марки «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричеп «Флігель», державний номерний знак НОМЕР_2 . при цьому в матеріалах справи відсутні відомості, щодо того яким чином було ідентифіковано причетний до ДТП транспортний засіб;

- лист-запрошення для явки до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП власника транспортного засобу - автомобіля марки «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Флігель», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому в матеріалах справи відсутні пояснення вказаної особи.

До протоколів не долучені відповідні докази, які містять дані щодо встановлення вантажного автомобіля та особи, яка керувала даним транспортним засобом, який скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, до протоколів не долучено протокол огляду вантажного автомобіля «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Флігель», державний номерний знак НОМЕР_2 , пояснення ОСОБА_1 з приводу керування саме ним вищевказаним автомобілем, обставин події ДТП та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди 26 березня 2026 року.

Вказана неповнота зібрання доказів позбавляє суд можливості перевірити обставини, зазначені в протоколі, що має значення для вирішення справи та прийняття судом рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови щодо зібрання зазначених в постанові доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 278, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного доопрацювання та оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -