Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №753/23169/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23169/25

провадження № 1-кп/753/1150/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025100020003860 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 20.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час за допомогою мобільного месенджеру «Telegram», встановленому на власному мобільному телефоні, дізнався про місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, та вирішив підібрати її для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 20.10.2025, перебуваючи в парку «Партизанської Слави» що у Дарницькому районі міста Києва, в лісовій зоні у заздалегідь обумовленому місці ОСОБА_5 підібрав 1 (один) пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, після чого поклав у рюкзак, який мав при собі, та розпочав незаконно зберігати її без мети збуту.

В подальшому, 20.10.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, місце відпочинку «Червоний хутір», працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому, під час особистого обшуку в його особистому рюкзаку чорного кольору було виявлено та вилучено 1 (один) пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1532,258 г, яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мити збуту.

PVP, згідно Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, в наданій речовині, що згідно висновку судової експертизи становить 1532,258 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності та вважається особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України не визнав та суду показав, що після втрати роботи перебував у активному її пошуку. В мережі Інтернет він знайшов оголошення щодо підробітку та зв`язався з особами, які його розмістили. Через декілька днів йому надійшло повідомлення з пропозицією за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США забрати пакунок із певного місця, а також були надіслані фотографії місцевості де цей пакунок буде знаходитись. Зрозумівши, що така робота може бути пов"язана із незаконним обігом наркотичних засобів, він від неї відмовився та продовжив пошук роботи.

Разом із тим, через декілька днів він прибув до місця, зазначеного на фотографіях, для того, щоб перевірити чи є закладка та знайшов зазначений пакунок, після чого був затриманий працівниками поліції. Він розраховував, що у пакеті канабіс та підібрав його для власного вживання. При цьому повідомив, що не є особою, яка страждає на наркотичну залежність, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, лікування від наркотичної залежності не проходив, а наркотичні засоби вживав епізодично. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та пояснив, що не мав наміру займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, наркотичні чи психотропні речовини ніколи нікому не збував та такого наміру не мав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, однак дана кваліфікація не знайшла свого підтвердження за результатами судового розгляду кримінального проваджнення, водночас судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.309 КК України та його вина саме у вчиненні цього правопоушення підтверджується, окрім його показань, наступними доказами.

Так, відповідно до даних, вказаних в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2025 року та додатків до нього (т.1 а.п. 92-96) вбачається, що 20.10.2025 року близько 22 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, зона відпочинку «Червоний Хутір» затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки в рюкзаку було виявлено згорток з кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 2 кілограми. Під час особистого обшуку особи було вилучено: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, гаманець з грошовими коштами в сумі 6240 грн., інші документи, два мобільні телефони, а саме: марки Honor та Nubia, кристалічну речовину білого кольору, кристалічну речовину білого кольору, рюкзак чорного кольору.

Даними, відображеними в протоколі огляду від 21.10.2025 року (т.1 а.п. 97-100) з яких вбачається, що об`єктом огляду є відкрита територія, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, зона відпочинку «Червоний Хутір».

Автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_6, розташований на лісопарковій зоні. По переду автомобіля знаходиться проїжджа частина. По ліву та праву сторону від авто розташована лісопаркова зона. Позаду автомобіля знаходиться альтанка для відпочинку.

При огляді автомобіля заборонених речовин та предметів не виявлено.

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду від 21.10.2025 року та додатками до нього (т.1 а.п. 104-108) з яких вбачається, що об`єктом огляду є приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вхід до приміщення квартири здійснюється через металеві двері з обшивкою. Прямо від входу до приміщення квартири розташована пральна машинка, ліворуч від якої знаходиться ванна кімната, обстановка в якій не порушена. Ліворуч від входу до приміщення квартири розташована шафа купе, в якій знаходяться речі.

Праворуч від входу до приміщення квартири знаходиться вітальня-спальня, обстановка в якій не порушена. Ліворуч від вітальні-спальні знаходиться кухня, в якій також обстановка не порушена. Праворуч від кухні знаходиться балкон. Під час огляду нічого не виявлено та було вилучено ключі від квартири.

При закінченні огляду вхідні двері до квартири опломбовано биркою NPP-0135353.

Комплексом даних відображеними в протоколі огляду від 21.10.2025 року та доданими додатками до нього (а.п. 117-121) з яких вбачається, що предметом огляду є мобільні телефони марки HONOR IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; марки NUBIA IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

За результатами огляду мобільного телефону HONOR IMEI: НОМЕР_2 , ІMEІ2: НОМЕР_3 , а саме огляду мобільного застосунку «Google фото» було виявлено 3 фотозображення від 17.10.2025, на яких зображено лісовий масив парку «Партизанської слави», зазначене місце візуально схоже на місце затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025 із речовиною кристалічного походження, крім того на вказаних двох фотозображеннях намальовані помаранчеві стрілки, які можуть бути орієнтиром для пошуку схованки із психотропною речовиною або наркотичним засобом», на третьому фотозображенні замість стрілки намальований помаранчевий круг, який може бути орієнтиром місця конкретного місця знаходження «схованки із психотропною речовиною або наркотичним засобом.

За результатами огляду мобільного телефону NUBIA IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 встановлено обліковий запис «Google» - поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншої інформації яка має відношення до вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Даними відображеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 24.10.2025 року з додатками до нього (а.п.125-129) з яких вбачається, що за адресою: м. Київ, вул.. Старобориспільська, неподалік місця відпочинку «Червоний Хутір» за участю ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей.

В ході проведення слідчої дії, ОСОБА_5 було запропоновано повідомити як, коли та за яких обставин він вирішив знайти роботу пов`язану із незаконним обігом психотропної речовини. Після чого, ОСОБА_5 повідомив, про те що в мережі інтернет він знайшов публікацію про можливий заробіток. В подальшому він продовжив спілкування в мобільному за стосунку «Телеграм» із невідомою йому особою. В результаті чого, невідома особа надала інформацію, щодо необхідності забрати певний пакунок за координатами листування із вказаного особою періодично видалялось.

В подальшому, 20.10.2025 в нічний час доби ОСОБА_5 прибув за вказаними координатами, попередньо розуміючи, що в місці схову може знаходитись наркотичний засіб або психотропна речовина, а саме: за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, місце відпочинку «Червоний Хутір». Прибув на автомобілі з рюкзаком, після чого відправився у лісопарк та шукав відповідне місце схову. Основним орієнтиром було зламане дерево із зламаним тонким стовбуром. Далі ОСОБА_5 в ході слідчої дії показав конкретне місце знаходження пакунку, з його слів чорного кольору, який він підняв та помістив до власного рюкзаку. Вказаний пакунок, зі слі ОСОБА_5 він мав зберігати при собі до подальших вказівок невідомої особи, тобто для подальшої передачі, пересилання. За вказану діяльність, зі слів ОСОБА_5 він мав отримати 100 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 продемонстрував як та в якому місці його було зупинено працівниками поліції.

Комплексом даних, відображених у висновку експерта № СЕ-19/111-25/64699-НЗПРАП від 21.10.2025 року (а.п. 156-159) які вказують на те, що надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 36,328 г.

Даними відображеними у висновку експерта №СЕ-19/111-25/65507-НЗПРАП від 29.10.2025 року (а.п. 166-169) які вказують на те, що в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 1495,93 г.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази слід констатувати, що мета збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не доведена та наданими суду доказами не підтверджується.

Так, жодних інших наркотичних чи психотропних речовин, окрім підібраного пакета у ОСОБА_8 виявлено не було, також таких не було знайдено у автомобілі останнього і за місцем його проживання. Разом із тим не було знайдено предметів які би могли прямо чи опосередковано вказувавти на можливий збут наркотичних чи психотропних речовин, а саме ваги для зважування, мірні ложки, одноразові полінтиленові пакети, скотч, ізолента іт.п. Вилучена у ОСОБА_5 , психотропна речовина не була розфасована. В телефоні останнього не містилося інформації щодо діяльності пов"язаної із збутом наркотичних чи психотропних речовин. Сідків збуту немає.

Слід зазначити, що при стандарті доведення "поза розумним сумнівом" повинні бути виключені будь-які "розумні" сумніви щодо доведеності вини. Водночас, версія сторони обвинувачення щодо мети збуту не грунтується на конкретних, чітких, неспростовних та беззаперечних доказах, а базується лише на припущеннях. Водночас відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, оскільки викладенна стороною обвинувчення версія щодо мети збуту, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, викликає обгрунтовані сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого, суд зобов"язаний витлумачити такі сумніви на користь обвинуваченого ОСОБА_5 .

Водночас, сам обвинувачений підтверджує, що психотропні речовини ним були підібрані, виключно для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Беручи до уваги вищенаведу норму та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід перекваліфікувати із ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав, не працює, не одружений, з середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 роківі позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховуввти із 21.10.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період із 21.10.2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із розрахунку один день попереднього ув"язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Речові докази:

- особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, гаманець з грошовими коштами в сумі 6240 грн., інші документи, поміщено до спец-пакету KIV4116321; два мобільні телефони, а саме марки HONOR IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; марки NUBIA IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщено до спец-пакету NPU5027058; рюкзак чорного кольору, поміщено до спец-пакету ЕХР0301661; ключі від квартири, які поміщено до спец-пакету SUD1147346 - повернути ОСОБА_5 як власнику за належністю;

- кристалічну речовину білого кольору поміщено до спец-пакету RAW0201748; кристалічну речовину білого кольору, поміщено до спец-пакету NPU5027057; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), масою 36,328 г., яка поміщена до спец-пакету №6602828 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: