Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №725/3404/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/3404/26

Номер провадження 2-о/725/50/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року заявниця звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що вона неодноразово змінювала прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, зокрема її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » вона змінила на « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 21.09.1991 року, яке видане російською мовою. В подальшому, вказаний шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано та у свідоцтві про розірвання шлюбу від 23.05.1996 року її прізвище вже було вказане українською мовою « ОСОБА_5 ». Крім того, 17.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та у свідоцтві про реєстрацію вказаного шлюбу її дошлюбне прізвище було вказане « ОСОБА_7 ».

Зазначала, що вона є працівником правоохоронного органу та має право на пільгову пенсію, натомість через розбіжності в написані її попереднього прізвища вона позбавлена можливості підтвердити трудовий стаж для призначення пільгової пенсії.

З урахуванням наведеного, посилаючись на докази долучені до заяви, просила встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 в якому її прізвище вказане « ОСОБА_7 ».

В судове засідання заявник не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила вирішувати на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с 3).

В подальшому, 21.09.1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб після реєстрації якого прізвище дружини було змінене на « ОСОБА_7 ». Вказане свідоцтво було видане російською мовою (а/с 9).

Також, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.05.1996 року, яке видане українською мовою, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано (а/с 10).

Натомість, при реєстрації шлюбу заявниці з ОСОБА_6 , у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище було вказане українською мовою « ОСОБА_7 » та таке прізвище вона змінила на « ОСОБА_8 » (а/с 11).

Отже, виникла ситуація коли прізвище заявниці у різних правовстановлюючих документах різнилось у написані, що зумовлено особливостями перекладу з російської на українську мову, зокрема у свідоцтві про реєстрацію шлюбу вказано російською « ОСОБА_7 », у свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено українською « ОСОБА_5 » та у свідоцтві про реєстрацію повторного шлюбу українською мовою зазначено « ОСОБА_7 ».

В подальшому, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було розірвано, а 06.10.2010 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а/с 12,13).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, через написання дошлюбного прізвища заявниці у свідоцтві про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 » виникла необхідність у встановлені факту належності їй відповідного правовстановлюючого документу з метою підтвердження періоду трудового стажу коли вона іменувалась прізвищем « ОСОБА_5 ».

Отже, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини підтверджують, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 дійсно містяться розбіжності щодо правильності написання дошлюбного прізвища заявниці, та наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується, що вказане свідоцтво належить ОСОБА_14 , оскільки її ім`я та по батькові, а також дата народження, що вказані у зазначених документах збігаються з ім`ям та по батькові, а також датою народження, що вказані у інших правовстановлюючих документах.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для вирішення питання щодо реєстрації права власності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 17 вересня 1996 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполь, в якому її дошлюбне прізвище зазначене « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.