Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №353/547/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/547/26

Провадження № 3/353/123/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І. розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.05.2026 року інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663543 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого 11.05.2026 року близько 16 год 40 хв в м. Тлумач по вул. Богдана Хмельницького, 28, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Califfone Rizzato», без номерного знаку, вчинив ДТП, а саме допустив падіння з мопеда, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Також, 11.05.2026 року інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663539 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 11.05.2026 року близько 16 год 40 хв в м. Тлумач по вул. Богдана Хмельницького, 28, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Califfone Rizzato», без номерного знаку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху,внаслідок чого допустив падіння з мопеда, у результаті чого заподіяв собі тілесні ушкодження, тобто своїми діями порушив п. 2.3. б), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2026 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім цього, за змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку лише мопед ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження та заподіяв собі тілесні ушкодження, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Такі дії водія не містять складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка вимагає пошкодження кількох транспортних засобів або іншого дорожнього майна. Будь-яких пошкоджень не встановлено, тому у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є похідним від встановлення вини останнього за вчинення ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відсутність порушення водієм правил дорожнього руху, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, виключає і факт залишення місця ДТП за ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, при наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК