Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №342/649/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/649/26

Провадження № 3/342/108/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює техпрацівником у Городенківському ліцеї № 2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_1 14.05.2026 о 15 год 38 хв, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 14.05.2026 о 15 год 38 хв за допомогою спрей-фарби, яку попередньо придбала у магазині «Вагалон», розмалювала нецензурними словами та зображеннями фасад непрацюючого кафе «Білий Лебідь», що розташоване за адресою: вул. Осада Червона, 9 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області. У діях малолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає відповідальність за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи опікуном ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала. Суду пояснила, що опікується неповнолітньою ОСОБА_2 , яка є її онукою. Пояснила, що належним чином доглядає онуку та пояснити причин її поведінки не може. Також зазначила, що минулий рік був для онуки складним, оскільки після 9 років визнання її матері такою, що пропала безвісти, знайшли її останки, та вони здійснювали поховання. Просила врахувати наведене та запевнила, що і надалі надаватиме належну увагу вихованню ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736433 від 23.05.2026 ОСОБА_1 14.05.2026 о 15 год 38 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 14.05.2026 о 15 год 38 хв за допомогою спрей-фарби розмалювала нецензурними словами та зображеннями фасад непрацюючого кафе «Білий Лебідь», що розташоване за адресою: вул. Осада Червона, 9 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області. У діях малолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 800 від 08 травня 2024 року «Про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визнання рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.09.2017 № 815, від 12.04.2019 № 318, від 27.12.2019 № 1386 такими, що втратили чинність» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дитини сироти.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено опіку, призначено ОСОБА_3 онікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини – це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст.150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736433 від 23.05.2026;

- рапорті старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 2187 від 20.05.2026;

- рапортах старшого інспектора СЮП Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 20.05.2026 та від 23.05.2026;

- письмовому поясненні порушниці ОСОБА_1 від 23.05.2026;

- письмовому поясненні ОСОБА_4 від 23.05.2026.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому її слід визнати винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що наслідки діянь не завдали значної шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 34-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.