Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №180/1271/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/1271/26

3/180/445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи, яка надійшла з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента І курсу «Запорізького національного технічного університету»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в м. Марганець на перехресті вул. Незалежності та вул. Гідності ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TEKKEN 300» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

28 травня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в м. Марганець на перехресті вул. Незалежності та вул. Гідності ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TEKKEN 300» державний номерний знак НОМЕР_1 без номерного знака, чим порушив п.2.9 в, 30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

28 травня 2026 року о 13 годині 55 хвилин в м. Марганець на перехресті вул. Незалежності та вул. Гідності ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TEKKEN 300» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР, за що передбачена відповідальнсть за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 09 червня 2026 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується протоколима про адміністративне правопорушення серії ААД № 994985 від 28.05.2026, серія ААД № 994986 від 28.05.2026, серія ААД № 994984 від 28.05.2026, відеозаписом; рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1,33,126,121-3,283,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, згідно з приписами ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська